Фильм "Катынь"

Вопросы о польских традициях, музыке, кино, и т.п. Просьбы опознайте песню, кинофильм, литературное произведение по фрагменту
STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Фильм "Катынь"

Сообщение STL » 15 апр 2011, 07:49

lady, спасибо.

lady
Завсегдатай
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 21 июл 2008, 12:40
Откуда: GG 68819002

Re: Фильм "Катынь"

Сообщение lady » 15 апр 2011, 20:16

Пожалуйста :)

Аламо
Активист
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 июл 2011, 17:43
Откуда: Иркутск

Re: Фильм "Катынь"

Сообщение Аламо » 17 июл 2011, 18:22

Топтыгин писал(а):Посмотрел я "Катынь" . Поначалу думал, что польется с экрана пафос и слезы рекой. Но нет - фильм сделан очень сдержано, что вызывает уважение. Актеры тоже хороши, за исключением "Антигоны-партизанки", её работа - работа актрисы, показалась неубедительной. Самые сильные сцены, на мой взгляд - это повтор пропогады-кинопередвижки -сначала немцы снимают эксгумацию:"преступление большевиков", затем наши - "преступление фашистов". Ну, и сам расстрел, конечно - забойный цех, где бериевские ребята работают сноровисто и деловито, без гнева и пристрастия.
Но вот про сценарий фильма мало хорошего могу сказать - сюжет рассыпается - эпизод с добрым армейским самаритянином и сюжет про партизана -молодого художника торчат совершенно посторонними предметами - как пни среди болота. Вообще самая слабая сторона фильма Вайды - это логика. логика развития событий здорово хромает - во-первых,а логика самого растрела отсутствует начисто - во-вторых.

Вопрос - зачем это было сделано даже не ставится. Прсто вот так случилось. Блин, речь о землетрясении идет, о стихийном бедствии, или все-таки об истории, о поступках людей? Или польского режиссера не интересует мотивация с той стороны? Ведь машину убийства запускал кто-то и зачем-то. мсожет это был такой "превентивный растрел". Профилактическая мера - как бы чего эти самые польские офицеры не натворили. Вроде операции английского флота "Катапульта". У меня ощущение - что нет, "ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ" Вайду не интересует. То есть Вайда не Толстой, не Достоевский, не Голдинг, не Шекспир. И даже - не Хласко? Жаль.

Я понимаю, что разбираться с нашим прошлым за нас, русских, никто не станет, но хоть какую-то версию Вайда мог выдвинуть? Нет, не стал. Ладно бы, если это был его собственный, личный просчет - в конце концов если он владеет художественными средствами, то не обязан быть гением анализа, но я боюсь, что это не его личный недостаток, а общепольская слабость. Не желание додумывать до конца.

Хотелось бы надеятся, что сила добра не до конца разгромили силы разума в Польше, в отличие от остальной Европы.
В принципе согласен во многом с этим сообщением. Не согласен с тем что такая рваная структура это плохо, в общем я улавливал то что хотел донести режиссер. Здесь еще даже не самая рваная из возможных. И это в целом логично. Что страдает в первую очередь это яркость образов, на них меньше заостряется внимание и потому фильм с подобной структурой по этому показатели проиграет обычной линейной истории, где ты экранного героя узнаешь досконально. И это несомненно сложно для восприятия, свою долю зрителей фильм на этом потерял. Я бы это назвал оспоримым художественным решением чем откровенным недостатком.
Согласен с Вами по поводу сюжетов про парня-сопротивленца и персонажа Гармаша. Особенно последнего, конечно, сужу со своей колокольни, но он более чем неудачен. И в плане личных мотиваций, и поведения, это не человек того времени и мест, а а его наличие более чем искусственно. Стоило ли оно того чтоб он там был?
Конечный итог сейчас это неплохой, но сильно невыдающийся фильм среди собратьев по классу, с темой геноцида или репрессий. На мой вкус. Китайский "Город жизни и смерти" просто выматывает личностными трагедиями и ожиданием неизбежного. Даже менее искусные фильмы о геноциде в Руанде производят больше впечатления. Рукопожатие беспомощностью ооновского генерала, Отель Руанда дикой активностью главного героя, Отстреливая собак финалом.
И мне очень понравилось про "недодумывание до конца". У китайцев понятно мотивация японцев, в руандийских фильмах понятна мотивация хуту, здесь вопрос не задан, и ответ на него никто не искал.
Посмотрим что получится у пана Гофмана с Варшавской битвой.

Андрiй
Завсегдатай
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 18:23
Откуда: ''

Re: Фильм "Катынь"

Сообщение Андрiй » 13 сен 2011, 16:16

Топтыгин писал(а):Вопрос - зачем это было сделано даже не ставится. Прсто вот так случилось. Блин, речь о землетрясении идет, о стихийном бедствии, или все-таки об истории, о поступках людей? Или польского режиссера не интересует мотивация с той стороны? Ведь машину убийства запускал кто-то и зачем-то. мсожет это был такой "превентивный растрел". Профилактическая мера - как бы чего эти самые польские офицеры не натворили. Вроде операции английского флота "Катапульта". У меня ощущение - что нет, "ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ" Вайду не интересует. То есть Вайда не Толстой, не Достоевский, не Голдинг, не Шекспир. И даже - не Хласко? Жаль.

Я понимаю, что разбираться с нашим прошлым за нас, русских, никто не станет, но хоть какую-то версию Вайда мог выдвинуть?
Не согласен.
"ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ" - это вопросы к историкам.
Когда на такие вопросы отвечают деятели искусства - появляются очень слабые ответы.
Вайда - не мыслитель, и хорошо, что он понимает это.

"Запускал машину" Сталин.
Зачем?
Пусть наши историки отвечают.
(Пока ни одного приличного ответа я не встречал: ни у сталинистов, ни у антикоммунистов.)
Мой ответ: Сталин - "кабинетный убийца", не задумывавшийся о судьбе своих жертв.
И если в ком-либо он видел потенциальную опасность, но не видел потенциальной пользы, то отдавал преступные приказы.
Нужно ли это показывать языком кинематографа?
Я считаю, что нет.

Андрей Иванович
Частый гость
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 21 авг 2013, 15:31
Откуда: ''

Re: Фильм "Катынь"

Сообщение Андрей Иванович » 22 авг 2013, 13:43

Для меня фильм «Катынь» резко делится на две части.
Рассказ о 1939-1943 годах, о человеческих трагедиях – искренен. И это главное!
Рассказ о людях 1945 года – лукавство. И это лукавство оставляет мутный осадок на душе после просмотра. Благородные Агнешка и Тадеуш из Армии Крайовой и пришибленные «серые скотинки» из Войска Польского… Пан Анджей Вайда «так видит»… А ведь он действительно видел то время, «Анджей Вайда родился 6 марта 1926 года. В войну работал чертёжником, грузчиком, учеником бондаря, кладовщиком в немецких мастерских: это спасало от угона на принудительные работы в рейх. Принёс присягу командирам подпольной Армии Крайовой, подчинявшейся правительству в изгнании, но в боевых партизанских действиях не участвовал. После войны изучал живопись в Академии изобразительных искусств в Кракове. В 1950-54 годы учился в Высшей киношколе в Лодзи…»*
Судьба сложилась так, что повоевать Анджею Вайде не довелось, подпольная деятельность ограничилась принесением присяги… Хотя 18 лет пану Анджею исполнилось до начала Варшавского восстания, в котором участвовали и гибли некоторые его сверстники… Не смею его за это осуждать. В конце концов, ни в чем предосудительном Анджей Вайда замечен не был, а его судьба вполне типична для участников Армии Крайовой.
У большинства офицеров Войска Польского, - воевавших совместно с Красной Армией, - была несколько иная судьба. Когда Анджей Вайда ВЫЖИВАЛ, они ВОЕВАЛИ. «Забыл» об этом знаменитый режиссер или нет – не знаю. Но знаю точно: нет у Вайды никакого морального права в чем-либо обвинять польских фронтовиков – союзников Красной Армии. И уж если захотелось пообвинять своих соотечественников в конформизме – нужно было начать с себя.
Но для этого необходимы и мужество и мудрость, чего у Вайды нет, в отличие от режиссерского профессионализма…

Ответить