Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Обсуждения событий на Украине после Майдана, которые напрямую не связаны с Польшей - только здесь
Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 18 ноя 2016, 21:03

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Значит, во Львове польские части нарушили приказ и действовали на свой страх и риск.
Пинжак, пля.
Для защиты страны приказа не надо - это записано в Уставах и следует из Присяги.
Вы путаете армию и партизанщину.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Польские власти находились вне страны и могли отдавать приказы оставшимся войскам.
То есть, вы признаёте легитимное действующее польское правительство в Польше на момент советской агрессии?
Правительство в изгнании теоретически может быть легитимным, и даже руководить какими-либо вооруженными силами. Только это не означает, что само по себе государство существует. Скажем, де Голль был лидером Сопротивления и даже выступал от имени Франции, тем не менее сама Франция была под управлением Германии и правительства в Виши - союзником Германии.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Ничего такого не было и в этом случае утверждение, что СССР вступило в 2-ю мировую войну на стороне Германии - ложь. Юридически и фактически. Это была военная акция ПРОТИВ Германии.
Это какой-то пирдуха!
Во-первых скажу, что мне понравилось "СССР вступилО"
Во-вторых, агрессия против Польши произошла по предварительному сговору с Германией: СССР ударил в спину сражающейся с нацистами Польше.
В третьих, чтобы утверждать, что СССР провёл военную акцию ПРОТИВ Германии после подписания договора о ненападении - надо быть эталонным дебилом. :lol: :lol: :lol:
"Вступило" - опечатка.
Надо быть идиотом, чтобы не понимать, что если бы СССР не ввел свои войска, то эти территории достались бы Германии, стало быть, сама акция была направлена ПРОТИВ интересов Германии, которая бы с большим удовольствием присоединила к себе и эти земли. Ваше назойливое желание отдать эти земли Гитлеру обнаруживает в Вас скрытного симпатизанта к этой нацистской сволочи. Польское государство пришло к краху из-за своей глупой элиты, элементарный анализ летом 1939 г. показывал, что Польша - не жилец, так что лучше было забрать эти земли дипломатическими усилиями, чем рисковать войной, будучи неподготовленным. Поляки могут хохориться и кричать, что они еще бы повоевали, они еще были ого-го какие, но все разумные люди понимают, что мобилизация в "Восточной Польше" привела бы к массовой гибели украинцев и белорусов, но вряд ли что-нибудь изменила. Тем более, что немцы уже вели бои на этой территории и только встречный ввод советских войск предотвратил полную оккупацию - немцы ушли оттуда, добровольно оставив занятые города.
Еще раз: если бы Франция и Англия выполнили свой союзнический долг, как обещали, т.е. ударили по Рейху, то поляки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могли бы продержаться, как и рассчитывали, так как немцы были вынуждены снять войска с фронта в Польше и направить их на западный фронт. Однако этого не произошло и Гитлер спокойно добивал польскую армию. А виноваты, как всегда, русские, которые в самый последний момент таки предотвратили оккупацию земель нацистами, населенных украинцами и белорусами.
Еще один факт: СССР исключили из Лиги Наций за войну с Финляндией, но не за Польшу. Т.е. НИКТО не считал действия в Польше агрессией. "Гаранты" Польши Франция и Англия объявили войну Германии, но не СССР. Почему? Потому что ВСЕМ (кроме Вас и Ваших единомышленников) было очевидно, что это акция была антигерманской, а не антипольской.
СССР, безусловно, мог бы, поднакачав военные мускулы, тупо потребовать вернуть у Польши Зап. Украину и Белоруссию (как потребовал у Румынии Бессарабию), но это как раз не тот случай. До этого просто не дошло, не успело дойти. Но то, что эти земли у Польши бы отняли в ЛЮБОМ случае - очевидно.


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Если считать войну с Финляндией вступлением во вторую мировую войну,
Идиоты могут считать так. Но 2МВ началась с нападения на Польшу согласно пакту МР.
Еще раз: ни Польша, ни Германия, ни Франция, ни Англия войну СССР НЕ ОБЪВЛЯЛИ. Вы понимаете юридический смысл слова "война"? С кем ОФИЦИАЛЬНО воевал СССР, вступив в Зап. Белоруссию и Украину. Ни с кем. Стало быть, СССР ОФИЦИАЛЬНО и РЕАЛЬНО не вступал во 2-ю мировую войну, вводя войска в Польшу. Точно так же СССР не вступал в войну, вводя войска в Бессарабию и Буковину. Состояние войны - это особый юридический статус воюющих государств. Почему эмигрантское польское правительство не объявило войну СССР?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Это вооруженным конфликтом считает Гаагский трибунал. Для того, чтобы это считали "все", необходимо решение Совбеза ООН - учите матчасть.
Нюрнбергский трибунал обошёлся без решения Совбеза.
И решения Гаагского трибунала обязательных для всех стран, подписавших Римский статус.
Цитирую:
Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества.

Россия отозвала подпись под Римским статутом, который ею так и не был ратифицирован. То же самое ранее сделали и США - так что ничего удивительного, что это - очередная пустышка для устрашения небольших стран, чтобы вели себя прилично.


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Ну вот видите, Вы начинаете схватывать суть дела.
Почитайте в словаре значение слова сарказм.
Значит, по-прежнему тупите.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Да будет Вам известно, что для нападения на другую страну нужна длительная подготовка, которая может занимать месяцы. Т.е. при подписании пакта подготовка уже точно шла,
И я вам о том же говорил: Сталин давно готовил агрессию в Европе, но Польша на пути стояла.
Если бы СССР был готов к агрессии в Европе, то Польша вряд ли была уж столь серьезным препятствием. Но СССР не был готов. И вряд ли был когда-нибудь готов вообще. Для этого в Европе должна была разразится коммунистическая революция, что вообще было нереально.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Если считать войну с Финляндией вступлением во вторую мировую войну, то никак не на стороне Германии, а как раз в рамках подготовки к ней, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда.
Вы логику понимаете или Вы совсем уж идиот?
Повторю ещё раз: Сталин давно готовил агрессию в Европе.
Опять идиотствуете? Надергали каких-то "фактов" из книжки пропагандиста Резуна, уверились в них, как в святое писание и пытаетесь доказать, что белое - это черное. Да на черта Сталину отодвигать границу с Финляндией, если он якобы намеревался нанести удар по Европе, а не оборонятся?
Не выдавайте фантазии Резуна за истину в последней инстанции - это просто смешно.
Сталин готовил СССР к войне с "враждебным капиталистическим окружением", а какая она будет конкретно - тогда было, естественно, неизвестно. На СССР мог напасть кто угодно, желающих хватало. И война в Европе могла обернуться чем угодно - вполне возможно, что если бы Гитлер увяз в войне с Францией и Англией, то СССР мог вступить в войну. Но Гитлер не увяз - он разгромил Францию и готов был разгромить Англию.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Да Вы много в чём уверены, чего на самом деле нет. Еще раз: после - не значит вследствие. Трудно понять, что ли?
Пля.
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
Между подписанием договора о разделе Польши и разделом Польши существует именно причинно-следственная связь.
А вы вычитали где-то умную фразу и носитесь с ней, как дурень с писаной торбой. :lol:
Еще раз: нужно неопровержимо доказать, что причиной нападения Рейха на Польшу было подписание пакта, что без него не было бы ни нападения, ни 2-й мировой войны вообще. На самом деле все наоборот: сам пакт был подписан ровно потому, что Гитлер уже подготовился к нападению и он осуществлял дипломатическое прикрытие будущей войны. Он рвался к мировому господству и ему было, в общем, наплевать, на кого нападать, чтобы стать хозяином в Европе и мире. Польша? нападем на Польшу. Не получается, ладно, вместе с Польшей нападем на Россию, или вместе с Англией на Россию и т.д.
В общем, с логикой у вас таки слабовато. Не понимаете вы логики. Очень за Вас переживаю.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Читаем :
Читать мало, думать надо.
Какое действие Бжезинского спровоцировало советское вторжение?
Согласно заявлениям Бжезинского, именно он посоветовал и даже настаивал, чтобы США оказывали помощь исламистам (будущим террористам, с которыми США сейчас доблестно борется). Таким образом коммунистическое правительство в Кабуле попросило бы военной помощи СССР.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):До начала 2-й мировой войны Германия могла закупать сырьё по всему миру, после начала войны она захватила всю Европу и сырье у неё было.
Лавров! (с)
Европу Германия захватывала 2 года - пользуясь советскими ресурсами.
Не было бы советских ресурсов - нечем было бы Европу захватывать.
Какой-то процент советские поставки нужды Рейха покрывали, однако утверждать, что только благодаря советским ресурсам Гитлер смог захватить Европу - ложь. И без СССР была масса желающих поставлять Рейху сырье - Швеция, например. Шведы неплохо нажились на 2-й мировой войне.


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Вывод: СССР получил передовую технику и вооружения в обмен на нефть и с/х сырье. Поставки Германии для СССР принесли куда большую пользу, чем поставки СССР для Германии.
Песдец, какая польза - два психа помогли друг другу вооружиться для развязывания мировой войны, в которой погибло 50 миллионов европейцев.
А каким пользометром вы померили, чья польза больше?
Польза - в повышении обороноспособности СССР. И СССР не помогал вооружаться Германии, это Германия помогала вооружаться СССР и повышать уровень промышленного производства etc.
Насчёт "двух психов" - вообще запредельный уровень невежества. 2-я мировая война в Европе была неизбежна, это, в частности, следствие самого европейского мышления, в котором прибегать к насилию ради достижения своих интересов было (и есть!) вполне допустимым. Только Россия им сейчас не по зубам, они лупят тех, кто послабее и не может дать сдачи: Ирак, Сирию, Ливию и пр. И кто был "психом" в первую мировую войну? Все европейцы были психами, все радовались, что вот покажем ЭТИМ, какие мы сильные. Все парламенты проголосовали за войну, почти никто не был против. Европа, блин!

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 19 ноя 2016, 08:21

Brainsуs писал(а):Вы путаете армию и партизанщину.
Вы путаете соседнюю пивную, где вы, я не сомневаюсь, самый блестящий полемист - с форумом в интернете, где собираются люди более-менее образованные и умеющие пользоваться словарём.
Слово «партизан» употребляется преимущественно как общее название участника негосударственных, то есть не являющихся регулярной армией, военных объединений — военных отрядов.
Партиза́нская война́ — одна из форм войны, которая ведётся скрывающимися среди местного населения либо использующими свойства местности вооружёнными группами — партизанами, избегающими открытых и крупных столкновений с противником.
Оборона Львова регулярной польской армией совершенно не подходит под определение партизанских действий

Читайте словарь, хоть иногда.
А пока что буду тыкать носом в каждую лужу, как сцыкливого кота.
Brainsуs писал(а):Правительство в изгнании теоретически может быть легитимным, и даже руководить какими-либо вооруженными силами. Только это не означает, что само по себе государство существует.
А это не вам решать - существует или нет.
Это решает население страны.
Госуда́рство — организация, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.
Проще: государство - это страна + правительство
Если поляки признавали своё правительство, значит государство было.
А мнение агрессоров типа Гитлера-Сталина и их адвокатов вряд ли интересно даже трибуналу.
Brainsуs писал(а):Надо быть идиотом, чтобы не понимать, что если бы СССР не ввел свои войска, то эти территории достались бы Германии, стало быть, сама акция была направлена ПРОТИВ интересов Германии, которая бы с большим удовольствием присоединила к себе и эти земли.
Надо быть дегенератом, чтобы уверять будто договор о совместном грабеже и дележке награбленного был направлен одним грабителем против другого.
Вряд ли вам удастся убедить в этом кого-нибудь, кроме другого дегенерата.
Brainsуs писал(а):элементарный анализ летом 1939 г. показывал, что Польша - не жилец, так что лучше было забрать эти земли дипломатическими усилиями, чем рисковать войной,
Вы совсем йопнулись? С каких это пор военная оккупация называется "дипломатическими усилиями"?
Brainsуs писал(а):Еще один факт: СССР исключили из Лиги Наций за войну с Финляндией, но не за Польшу. Т.е. НИКТО не считал действия в Польше агрессией. "Гаранты" Польши Франция и Англия объявили войну Германии, но не СССР. Почему? Потому что ВСЕМ (кроме Вас и Ваших единомышленников) было очевидно, что это акция была антигерманской, а не антипольской.
У вас оперативка короткая.
ВСЕМ не было известно о секретных протоколах к пакту МР, поэтому ВСЕ поверили в версию Сталина.
Известно о протоколах стало уже после войны и ВСЕМ стало очевидно, что Сталин лгал и красная чума ничем не лучше коричневой.
Именно после публикации протоколов Запад начал холодную войну против СССР.
Brainsуs писал(а):Россия отозвала подпись под Римским статутом, который ею так и не был ратифицирован.
Нацистская Германия вообще не подписывала Римский статус. Помогло ей это?
Brainsуs писал(а):То же самое ранее сделали и США - так что ничего удивительного, что это - очередная пустышка для устрашения небольших стран, чтобы вели себя прилично.
Лавров! (с)
На основании решения Гаагского трибунала уже была принята резолюция ООН.
И рано или поздно небольшая страна - всего 1,5% мировой экономики - будет вести себя прилично или превратится в сырьевой придаток Северной Кореи.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 19 ноя 2016, 12:38

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Вы путаете армию и партизанщину.
Вы путаете соседнюю пивную, где вы, я не сомневаюсь, самый блестящий полемист - с форумом в интернете, где собираются люди более-менее образованные и умеющие пользоваться словарём.
Слово «партизан» употребляется преимущественно как общее название участника негосударственных, то есть не являющихся регулярной армией, военных объединений — военных отрядов.
Партиза́нская война́ — одна из форм войны, которая ведётся скрывающимися среди местного населения либо использующими свойства местности вооружёнными группами — партизанами, избегающими открытых и крупных столкновений с противником.
Оборона Львова регулярной польской армией совершенно не подходит под определение партизанских действий

Читайте словарь, хоть иногда.
А пока что буду тыкать носом в каждую лужу, как сцыкливого кота.
Вы совсем дурак. :| Партизан от партизанщины отличается примерно, как канал от канализации. Партизанщина - это не партизанская война. Партизанщина - это своеволие, неорганизованность, неподчинение и пр. Так что прежде чем хвастать умением пользоваться словарем, неплохо бы для начала хотя бы понимать смысл слов. Вообще, "партизан" произошел от французского слова латинского происхождения partie, что означает "часть". Т.е. некто по собственному почину частным образом воюет против противника, не подчиняясь формально вышестоящему начальству.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Правительство в изгнании теоретически может быть легитимным, и даже руководить какими-либо вооруженными силами. Только это не означает, что само по себе государство существует.
А это не вам решать - существует или нет.
Это решает население страны.
Госуда́рство — организация, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.
Проще: государство - это страна + правительство
Если поляки признавали своё правительство, значит государство было.
А мнение агрессоров типа Гитлера-Сталина и их адвокатов вряд ли интересно даже трибуналу.
Не всегда население страны решает. Если государство разбито и оккупировано, институты не могут функционировать, то мнение населения тут никакой роли не играет.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Надо быть идиотом, чтобы не понимать, что если бы СССР не ввел свои войска, то эти территории достались бы Германии, стало быть, сама акция была направлена ПРОТИВ интересов Германии, которая бы с большим удовольствием присоединила к себе и эти земли.
Надо быть дегенератом, чтобы уверять будто договор о совместном грабеже и дележке награбленного был направлен одним грабителем против другого.
Вряд ли вам удастся убедить в этом кого-нибудь, кроме другого дегенерата.
С точки зрения СССР - это возвращение украинских и белорусских земель, отнятых силой Польшей в 1920 г. Так что никакого грабежа не было. Польша уверяет, что ввела войска в Тешин потому, что там половина населения была поляками. Допустим. Тогда почему они возмущаются вводом войск на территории, где куда больше половины населения поляками не было, называя это грабежом? Что за лицемерие и двойные стандарты?


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):элементарный анализ летом 1939 г. показывал, что Польша - не жилец, так что лучше было забрать эти земли дипломатическими усилиями, чем рисковать войной,
Вы совсем йопнулись? С каких это пор военная оккупация называется "дипломатическими усилиями"?
Опять Вы плохо понимаете смысл текста, прям как школьник младших классов. Если бы не было пакта, то эти земли пришлось бы буквально отвоевывать у Германии. Так понятно?

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Еще один факт: СССР исключили из Лиги Наций за войну с Финляндией, но не за Польшу. Т.е. НИКТО не считал действия в Польше агрессией. "Гаранты" Польши Франция и Англия объявили войну Германии, но не СССР. Почему? Потому что ВСЕМ (кроме Вас и Ваших единомышленников) было очевидно, что это акция была антигерманской, а не антипольской.
У вас оперативка короткая.
ВСЕМ не было известно о секретных протоколах к пакту МР, поэтому ВСЕ поверили в версию Сталина.
Известно о протоколах стало уже после войны и ВСЕМ стало очевидно, что Сталин лгал и красная чума ничем не лучше коричневой.
Именно после публикации протоколов Запад начал холодную войну против СССР.
Т.е. фултонскую речь Черчилль посвятил этому пакту? Не напомните, когда опубликовали секретные протоколы?
Кстати, как версия Сталина могла быть поколеблена секретными протоколами? Он четко заявлял, что защищал население Зап. Украины и Белоруссии, что в протоколах, что без них.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Россия отозвала подпись под Римским статутом, который ею так и не был ратифицирован.
Нацистская Германия вообще не подписывала Римский статус. Помогло ей это?
Германии, как проигравшей стороне, ничто бы уже не помогло.
Думаю, и нынешним укронацистам тоже ничего не поможет: найдут ВСЕХ и накажут. С МУСом или без МУСа.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):То же самое ранее сделали и США - так что ничего удивительного, что это - очередная пустышка для устрашения небольших стран, чтобы вели себя прилично.
Лавров! (с)
На основании решения Гаагского трибунала уже была принята резолюция ООН.
И рано или поздно небольшая страна - всего 1,5% мировой экономики - будет вести себя прилично или превратится в сырьевой придаток Северной Кореи.
Еще раз: современное международное право подразумевает обязательность исполнения решений ООН только, если это решения приняты Совбезом ООН. Так устроено международное право по итогам 2-й мировой войны. Нравится Вам это или нет. Вот сколько раз можно повторять, чтобы Вы усвоили столь простую мысль?
Насчёт приличий - это не по адресу. Россия ведет себя вполне нормально. В отличие от обезумевших США, которые убили , покалечили и поломали жизнь миллионам людей.
Слава богу, к власти пришел Трамп, который положит конец этому 20-тилетнему безумию.
Кстати, любопытно, что Обам назвал Россию военной сверхдержавой. Т.е. при экономике в десятки раз меньше, чем у США, при военном бюджете в десятки раз меньше, чем у США, Россия умудряется сохранять военный паритет с США. Вопрос: это у них там так много крадут, или это российская военная промышленность столь эффективна? Отгадайте, как говорится, с трех раз.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 19 ноя 2016, 14:22

Brainsуs писал(а):Вы совсем дурак. :| Партизан от партизанщины отличается примерно, как канал от канализации. Партизанщина - это не партизанская война. Партизанщина - это своеволие, неорганизованность, неподчинение и пр. Так что прежде чем хвастать умением пользоваться словарем, неплохо бы для начала хотя бы понимать смысл слов. Вообще, "партизан" произошел от французского слова латинского происхождения partie, что означает "часть". Т.е. некто по собственному почину частным образом воюет против противника, не подчиняясь формально вышестоящему начальству.
Лавров! (с)
Где вы видите в обороне Львова неорганизованность и неподчинение?
Партизанщиной занимаются ваши тараканы.
Brainsуs писал(а):Не всегда население страны решает. Если государство разбито и оккупировано, институты не могут функционировать, то мнение населения тут никакой роли не играет.
Лавров! (с)
СССР уничтожил афганское правительство и оккупировал территорию, однако пришлось уйти, потому что афганский народ не признал легитимность оккупационной администрации.
Brainsуs писал(а):С точки зрения СССР - это возвращение украинских и белорусских земель, отнятых силой Польшей в 1920 г.
Лавров! (с)
СССР образован в 1922 году - у кого отняла земли Польша в 1920?
А Львов даже в состав РИ никогда не входил.
Brainsуs писал(а):Опять Вы плохо понимаете смысл текста, прям как школьник младших классов. Если бы не было пакта, то эти земли пришлось бы буквально отвоевывать у Германии. Так понятно?
Понятно, что вы занимаетесь демагогией, называя агрессию, оккупацию и террор - защитой населения от агрессии, оккупации и террора.
Brainsуs писал(а):Т.е. фултонскую речь Черчилль посвятил этому пакту?
Зная, что имею дела с демагогом-надомником я тщательно формулирую то, что хочу сказать:
Секретные протоколы послужили одной из причин холодной войны. Запад ответил объявлением холодной войны на агрессию против Польши, когда стало понятно, что это была именно агрессию в сговоре с нацистами.
Т.е. были причиной речи, а не речь посвящена была протоколам. Дошло?
Brainsуs писал(а):Не напомните, когда опубликовали секретные протоколы?
Надо быть полным бараном, чтобы полагать, будто информацию главы государств получают из утренних газет.
Сам пакт был опубликован немедленно после подписания, информация же о дополнительном протоколе держалась под грифом секретности. Тем не менее, она просочилась в дипломатические круги практически сразу. Утром 24 августа немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола
Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен во время бомбардировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.

Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch»
Разведка передала документы о публикации. Т.е. главы государств знали об этих секретных протоколах ДО публикации.
Brainsуs писал(а):Германии, как проигравшей стороне, ничто бы уже не помогло.
Думаю, и нынешним укронацистам тоже ничего не поможет: найдут ВСЕХ и накажут. С МУСом или без МУСа.
:lol: :lol: :lol:

Вам к доктору надо обратиться - он вам пропишет таблетки, от которых укронацисты исчезают, как дым.
А виновные в нарушении международных договоров и агрессии против Украины будут несомненно наказаны.
И обязательно - Международным трибуналом.
И за сбитый Боинг тоже.
Brainsуs писал(а):Еще раз: современное международное право подразумевает обязательность исполнения решений ООН только, если это решения приняты Совбезом ООН. Так устроено международное право по итогам 2-й мировой войны. Нравится Вам это или нет. Вот сколько раз можно повторять, чтобы Вы усвоили столь простую мысль?
Лавров! (с)
СССР стёрли с карты без решения Совбеза.
Зарубите это себе на носу.
Brainsуs писал(а):Кстати, любопытно, что Обам назвал Россию военной сверхдержавой. Т.е. при экономике в десятки раз меньше, чем у США, при военном бюджете в десятки раз меньше, чем у США, Россия умудряется сохранять военный паритет с США. Вопрос: это у них там так много крадут, или это российская военная промышленность столь эффективна? Отгадайте, как говорится, с трех раз.
Вижу, что вы из секты пиндосопоклонников. :lol:
Однако надо смотреть на жизнь реально: у России нет военного паритета с США.
Речь может идти только о ядерном паритете, о средствах доставки.
Но ядерный паритет не спас СССР с его примитивной экономикой.

Со времён фултонской речи до развала Совка прошло 45 лет.
Сейчас все процессы идут гораздо быстрее: экономика России за 2 года отброшена на 10-15 лет назад и впереди 20 лет стагнации - по оптимистичному сценарию.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 20 ноя 2016, 09:41

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Вы совсем дурак. :| Партизан от партизанщины отличается примерно, как канал от канализации. Партизанщина - это не партизанская война. Партизанщина - это своеволие, неорганизованность, неподчинение и пр. Так что прежде чем хвастать умением пользоваться словарем, неплохо бы для начала хотя бы понимать смысл слов. Вообще, "партизан" произошел от французского слова латинского происхождения partie, что означает "часть". Т.е. некто по собственному почину частным образом воюет против противника, не подчиняясь формально вышестоящему начальству.
Лавров! (с)
Где вы видите в обороне Львова неорганизованность и неподчинение?
Партизанщиной занимаются ваши тараканы.
Гарнизон Львова не подчинился решению правительства, которое он считает законным.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Не всегда население страны решает. Если государство разбито и оккупировано, институты не могут функционировать, то мнение населения тут никакой роли не играет.
Лавров! (с)
СССР уничтожил афганское правительство и оккупировал территорию, однако пришлось уйти, потому что афганский народ не признал легитимность оккупационной администрации.
Раз на раз не приходится. Польша тоже была недовольна, что её оккупировал Рейх и даже объявил своей провинцией - "генерал-губернаторством". тем не менее массовых выступлений (как в Афганистане), кроме Варшавского восстания, особо не наблюдалось. АК смирно сидело по своим болотам и ждало Красную армию, чтобы тут же заявить о своих правах на руководство Польшей.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):С точки зрения СССР - это возвращение украинских и белорусских земель, отнятых силой Польшей в 1920 г.
Лавров! (с)
СССР образован в 1922 году - у кого отняла земли Польша в 1920?
А Львов даже в состав РИ никогда не входил.
Это неважно, важно, кем эти земли были преимущественно населены. После Мюнхенского сговора определяющим стал этнический, а не исторический принцип. Пора это усвоить. Не случайно всех немцев переселили из Чехословакии, СССР и Польши - чтоб не было больше поводов. И так длилось до 1975 года, пока не был заключен пакт о нерушимости границ а Европе, который НАТО своими собственными кровавыми ручонками разрушил в Косово. После этого вопли об "аннексии" Крыма выглядят очередным лицемерием и двойным стандартом, что, впрочем, головы западных политиков понять не могут. Мозги, отравленные расизмом и шовинизмом, не так работают.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Опять Вы плохо понимаете смысл текста, прям как школьник младших классов. Если бы не было пакта, то эти земли пришлось бы буквально отвоевывать у Германии. Так понятно?
Понятно, что вы занимаетесь демагогией, называя агрессию, оккупацию и террор - защитой населения от агрессии, оккупации и террора.
Т.е. так и не понятно. Еще раз: так как эти земли исторически населены украинцами и белорусами, то СССР было вынуждено выступить на их защиту от оккупации Рейхом, иначе СССР "потерял лицо". Фактически нападение на Польшу означало бы войну СССР с Рейхом, на что, собственно, Франция и Англия рассчитывали, поощряя Гитлера к походу на восток. Они формально объявили войну Гитлеру, не собираясь воевать, всё ждали, когда сцепятся Рейх и СССР. СССР, однако, вытеснил Рейх из этих регионов мирными способами. Планы "мюнхенских миротворцев" рухнули.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Т.е. фултонскую речь Черчилль посвятил этому пакту?
Зная, что имею дела с демагогом-надомником я тщательно формулирую то, что хочу сказать:
Секретные протоколы послужили одной из причин холодной войны. Запад ответил объявлением холодной войны на агрессию против Польши, когда стало понятно, что это была именно агрессию в сговоре с нацистами.
Т.е. были причиной речи, а не речь посвящена была протоколам. Дошло?
Всё фантазируете? Привели бы для приличия хоть одно утверждение, в котором бы звучало недовольство Черчиля, что СССР занял Зап. Украину и Белоруссию. Черчиль, замечу, оправдывал даже ввод войск в Прибалтику.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Не напомните, когда опубликовали секретные протоколы?
Надо быть полным бараном, чтобы полагать, будто информацию главы государств получают из утренних газет.
Однако же о "публикации" секретных протоколов сказали Вы, а когда я попросил напомнить, когда она была, Вы тут же заявили, что
Надо быть полным бараном, чтобы полагать, будто информацию главы государств получают из утренних газет
Именно я на это интеллигентно и мягко намекнул в своем вопросе, на который Вы неожиданно исчерпывающе ответили.
STL писал(а):
Сам пакт был опубликован немедленно после подписания, информация же о дополнительном протоколе держалась под грифом секретности. Тем не менее, она просочилась в дипломатические круги практически сразу. Утром 24 августа немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола
Однако же Вы утверждали, что Лига Наций не была осведомлена о содержании этих протоколов, поэтому и сделал вид, что СССР поступил законно. Почему западные страны "пожалели" СССР в этот момент - остается только догадываться. Скорее всего, все всё прекрасно знали, а Ваши фантазии - очередной бред сумасшедшего русофоба, который готов выдумать любую чушь ради подтверждения своего болезненного бреда о тотальной виновности России и русских во всех бедах на планете. В этом Вы мало отличаетесь от юдофобов, которые также видят везде козни евреев. Напомнить, чем кончили некоторые видные борцы с "еврейским заговором", ведомые своим бредом об "исключительности" своей нации и страны? Вот нынешние русофобы, одержимые идеей своей "исключительности", рискуют кончить тем же.
STL писал(а):
Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен во время бомбардировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.

Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch»
Разведка передала документы о публикации. Т.е. главы государств знали об этих секретных протоколах ДО публикации.
Нюренбергский трибунал совершенно справедливо отклонил это "доказательство". Копии НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ СУД не примет в качестве доказательства - их легко подделать.
Что касается "линии защиты", то особой роли эти секретные протоколы всё равно бы не сыграли. Он не были ратифицированы в установленном порядке, де-юре они ничтожны.
Так всё-таки "опубликовали"? И из-за этого разразилась "холодная война"?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Германии, как проигравшей стороне, ничто бы уже не помогло.
Думаю, и нынешним укронацистам тоже ничего не поможет: найдут ВСЕХ и накажут. С МУСом или без МУСа.
:lol: :lol: :lol:

Вам к доктору надо обратиться - он вам пропишет таблетки, от которых укронацисты исчезают, как дым.
А виновные в нарушении международных договоров и агрессии против Украины будут несомненно наказаны.
И обязательно - Международным трибуналом.
И за сбитый Боинг тоже.
А как же батальон "Азов"?
Вики:
Командир «Азова» подполковник[144] Андрей Билецкий является также главой организаций СНА (Социал-национальная Ассамблея) и «Патриот Украины». Билецкий считает, что историческая миссия украинской нации — «возглавить крестовый поход белой расы против возглавляемых семитами недочеловеков»[145], а социал-национализм поднимет «на щит все древние украинские арийские ценности».[146]

Заместитель командира «Азова» Однороженко — один из лидеров СНА. Считает необходимым восстановление доминирования белой расы в странах с «небелым населением»[147]. По словам Однороженко, политическая платформа «Азова» — нациократия, правительственная система, предложенная ОУН в 1930-х — 1940-х годах.[148]
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Еще раз: современное международное право подразумевает обязательность исполнения решений ООН только, если это решения приняты Совбезом ООН. Так устроено международное право по итогам 2-й мировой войны. Нравится Вам это или нет. Вот сколько раз можно повторять, чтобы Вы усвоили столь простую мысль?
Лавров! (с)
СССР стёрли с карты без решения Совбеза.
Зарубите это себе на носу.
Т.е. Вы утверждаете, что СССР распалось по решению ООН, а не по воле националистических бюрократий союзных республик?
Совсем Вы что-то плохой стали.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Кстати, любопытно, что Обам назвал Россию военной сверхдержавой. Т.е. при экономике в десятки раз меньше, чем у США, при военном бюджете в десятки раз меньше, чем у США, Россия умудряется сохранять военный паритет с США. Вопрос: это у них там так много крадут, или это российская военная промышленность столь эффективна? Отгадайте, как говорится, с трех раз.
Вижу, что вы из секты пиндосопоклонников. :lol:
Однако надо смотреть на жизнь реально: у России нет военного паритета с США.
Речь может идти только о ядерном паритете, о средствах доставки.
Но ядерный паритет не спас СССР с его примитивной экономикой.

Со времён фултонской речи до развала Совка прошло 45 лет.
Сейчас все процессы идут гораздо быстрее: экономика России за 2 года отброшена на 10-15 лет назад и впереди 20 лет стагнации - по оптимистичному сценарию.
Ядерный паритет есть - этого достаточно.
Что касается обычных вооруженных сил, то, как Вы тут уже рассуждали, у США и России разные доктрины из-за того, что они решают разные задачи, поэтому и армии разные: армия США нацелена на агрессию, на контроль над всей планетой, на подчинение всех стран "исключительной нации", поэтому у США множество военных баз по всему миру, войск много, но они рассредоточены, воюют хреново - достаточно взглянуть, как они увязли в Ираке и Афганистане - и только с противником, заведомо слабее. Но самое главное - наличие таких раздутых войск НИЧЕГО не гарантирует - США тупо продули в Корее и Вьетнаме, не может решить свои задачи на Ближнем Востоке - о чем вообще речь?
Огромные суммы США на войну бессмысленны, все эти бабки просто распиливаются, причем нагло и открыто, под сурдинку о российской военной мощи и глобальной демократии, без которой в США успокоится не могут. Чтобы обеспечить свою безопасность, США можно тратить на оборону и разведку в десятки раз меньше, но куда девать тогда американский ВПК? Так что США ВЫНУЖДЕНЫ везде сеять хаос, поджигать войну и пр. Иначе им самим - кранты.
(Примерно такая же картина у Германии, но только не в сфере ВПК, а промышленности. У Германии промышленные мощности в несколько раз больше её нужд, Германии для нормальной жизни населения нужны рынки сбыта, которые она нашла в ЕС. Но от этого страдают другие члены ЕС, которые деиндустриализируются. Как выходить из этого тупика - неизвестно.)
Россия тратит на оборону по сравнению с США совсем немного, тем не менее ВС России свои задачи решают. Этого достаточно. Раздувать свой ВПК , как было в СССР, смысла нет, это просто опасно - страна может надорваться. Поэтому особым империализмом Россия не страдает - нет НИКАКОГО смысла, ни экономического, ни политического. К тому же у России много внутренних проблем, прежде всего с экономикой.
Еще раз: в США коррупция легализована, коррумпирована элита, которая работала в интересах не США, а американского ВПК, что выражается не только в непомерных тратах на войну в самих США, но и угрожает безопасности и стабильности во всем мире.
Именно на этой волне Трамп и пришел к власти. Посмотрим, как он поладит с американским ВПК, риск получить пулю или импичмент очень велик.
России же все эти "траблы" не нужны.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 20 ноя 2016, 12:42

Brainsуs писал(а):Гарнизон Львова не подчинился решению правительства, которое он считает законным.
Опять лживое утверждение, не подкреплённое никакими фактами.
Brainsуs писал(а):Это неважно, важно, кем эти земли были преимущественно населены. После Мюнхенского сговора определяющим стал этнический, а не исторический принцип. Пора это усвоить. Не случайно всех немцев переселили из Чехословакии, СССР и Польши - чтоб не было больше поводов.
Однако, я сильно вам польстил, называя дебилом.
Если определять по этническому принципу, то Россия должна была уйти из всех захваченных республик.
Brainsуs писал(а):Еще раз: так как эти земли исторически населены украинцами и белорусами, то СССР было вынуждено выступить на их защиту от оккупации Рейхом, иначе СССР "потерял лицо".
СССР потерял не только лицо, но и оказался лицом в говне, оккупировав чужие территории и развязав террор против местного населения.
Brainsуs писал(а):Всё фантазируете? Привели бы для приличия хоть одно утверждение, в котором бы звучало недовольство Черчиля, что СССР занял Зап. Украину и Белоруссию. Черчиль, замечу, оправдывал даже ввод войск в Прибалтику.
В Фултоноской речи Черчилль оправдывал ввод войск в Прибалтику? По воскресеньям ханку жрёте? :lol:
Brainsуs писал(а):то СССР было вынуждено
Brainsуs писал(а):СССР распалось
Нет, это была не опечатка.
:lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):Однако же Вы утверждали, что Лига Наций не была осведомлена о содержании этих протоколов, поэтому и сделал вид, что СССР поступил законно. Почему западные страны "пожалели" СССР в этот момент - остается только догадываться. Скорее всего, все всё прекрасно знали, а Ваши фантазии - очередной бред сумасшедшего русофоба, который готов выдумать любую чушь ради подтверждения своего болезненного бреда о тотальной виновности России и русских во всех бедах на планете.
Лавров! (с)
Запад чтит право. Это Европа, а не Орда.
Были осведомлены на следующий день. Доказательства получили уже после войны.
Без доказательств только у вас могут приговоры выносить.

Brainsуs писал(а):И так длилось до 1975 года, пока не был заключен пакт о нерушимости границ а Европе, который НАТО своими собственными кровавыми ручонками разрушил в Косово. После этого вопли об "аннексии" Крыма выглядят очередным лицемерием и двойным стандартом, что, впрочем, головы западных политиков понять не могут. Мозги, отравленные расизмом и шовинизмом, не так работают.
Лавров! (с)
В Косове 10 лет шла война и гибли люди. НАТО остановило войну и прекратил убийства. Это факт. Ни одно из государств, подписавших Заключительный Акт ОБСЕ не включило части Югославии в свой состав, никто не изменил СВОИХ границ.
В Крыму никакой войны не было. Россия нарушила Заключительный Акт ОБСЕ увеличив свою территорию за счёт Украины.
Это тоже факт. Подтверждённый решением Гаагского трибунала и резолюцией ГА ООН.

Brainsуs писал(а):Нюренбергский трибунал совершенно справедливо отклонил это "доказательство". Копии НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ СУД не примет в качестве доказательства - их легко подделать.
Принимали и принимают.
Brainsуs писал(а):А как же батальон "Азов"?
Командир батальона Азов - это и есть правительство Украины?
:lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):Т.е. Вы утверждаете, что СССР распалось по решению ООН, а не по воле националистических бюрократий союзных республик?
Совсем Вы что-то плохой стали.
Где я такое утверждал? Процитировать можете, балабол?
Brainsуs писал(а):Что касается обычных вооруженных сил, то, как Вы тут уже рассуждали, у США и России разные доктрины из-за того, что они решают разные задачи, поэтому и армии разные: армия США нацелена на агрессию, на контроль над всей планетой, на подчинение всех стран "исключительной нации", поэтому у США множество военных баз по всему миру, войск много, но они рассредоточены, воюют хреново - достаточно взглянуть, как они увязли в Ираке и Афганистане - и только с противником, заведомо слабее. Но самое главное - наличие таких раздутых войск НИЧЕГО не гарантирует - США тупо продули в Корее и Вьетнаме, не может решить свои задачи на Ближнем Востоке - о чем вообще речь?
Сначала вы единолично определяете цели для американских ВС, потому торжественно уверяете, что США этих целей не достигли.
Т.е. всё держится на лживых и безумных утверждениях.
США не воюют в Афганистане вообще.
США воевали с Ираком и разбили его армию за несколько дней с минимальными потерями.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 20 ноя 2016, 20:06

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Гарнизон Львова не подчинился решению правительства, которое он считает законным.
Опять лживое утверждение, не подкреплённое никакими фактами.
Факты? Пжлста: вики
Главнокомандующий польской армией Рыдз-Смиглы вечером 17 сентября по радио отдал приказ следующего содержания:


Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и Модлина, которые должны защищаться от немцев, без изменений. Части, к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию. …Частям КОП и частям, прикрывавшим «румынское предмостье» — продолжать сопротивление[30][31].
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Это неважно, важно, кем эти земли были преимущественно населены. После Мюнхенского сговора определяющим стал этнический, а не исторический принцип. Пора это усвоить. Не случайно всех немцев переселили из Чехословакии, СССР и Польши - чтоб не было больше поводов.
Однако, я сильно вам польстил, называя дебилом.
Если определять по этническому принципу, то Россия должна была уйти из всех захваченных республик.
У Вас точно мозги набекрень. Из каких республик? Союзных? СССР - это союз республик с правом выхода (которым они и воспользовались в 1991 г.), а не унитарное государство, как на Украине сейчас.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Еще раз: так как эти земли исторически населены украинцами и белорусами, то СССР было вынуждено выступить на их защиту от оккупации Рейхом, иначе СССР "потерял лицо".
СССР потерял не только лицо, но и оказался лицом в говне, оккупировав чужие территории и развязав террор против местного населения.
У Вас столь странные представления о взаимоотношениях государств, что я нисколько не удивляюсь подобным глупостям.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Всё фантазируете? Привели бы для приличия хоть одно утверждение, в котором бы звучало недовольство Черчиля, что СССР занял Зап. Украину и Белоруссию. Черчиль, замечу, оправдывал даже ввод войск в Прибалтику.
В Фултоноской речи Черчилль оправдывал ввод войск в Прибалтику? По воскресеньям ханку жрёте? :lol:
Это Вы жрете "ханку". Я, очевидно, не про речь в Фултоне, а вообще. Где Черчилль был недоволен, что СССР "оккупировал" Зап. Украину и Белоруссию? Ваши утверждения о том, что холодную войну вызвал опубликование секретных протоколов, хотя все всё сразу знали, вызывает недоумение и сомнение в Ваших умственных способностей. Почему тогда они сразу эту войну не развязали, еще в 1939 г., а только после войны?

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):то СССР было вынуждено
Brainsуs писал(а):СССР распалось
Нет, это была не опечатка.
:lol: :lol: :lol:
Ошибся. Пожалуй, это единственная ошибка, которую Вы способны найти.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Однако же Вы утверждали, что Лига Наций не была осведомлена о содержании этих протоколов, поэтому и сделал вид, что СССР поступил законно. Почему западные страны "пожалели" СССР в этот момент - остается только догадываться. Скорее всего, все всё прекрасно знали, а Ваши фантазии - очередной бред сумасшедшего русофоба, который готов выдумать любую чушь ради подтверждения своего болезненного бреда о тотальной виновности России и русских во всех бедах на планете.
Лавров! (с)
Запад чтит право. Это Европа, а не Орда.
Были осведомлены на следующий день. Доказательства получили уже после войны.
Без доказательств только у вас могут приговоры выносить.
Доказательства были получены только в 90-х годах 20 века, т.е. уже ПОСЛЕ распада СССР - были опубликованы подлинники, а не копии.
Насчёт "чтит право" - полный идиотизм. Вот США разфигачили Ирак по надуманному обвинению в применении ОМУ. Погибли сотни тысяч людей. расцвел терроризм - война против него до сих пор идёт. КТО понес наказание? Кого повесили? Жертву агрессии повесили, а не самого агрессора. Видимо, чтобы показать, что не зря убили столько народу.
Таким придуркам, как Вы, настолько промыли мозги, что Вы теперь элементарно не можете осознать такие вещи.


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):И так длилось до 1975 года, пока не был заключен пакт о нерушимости границ а Европе, который НАТО своими собственными кровавыми ручонками разрушил в Косово. После этого вопли об "аннексии" Крыма выглядят очередным лицемерием и двойным стандартом, что, впрочем, головы западных политиков понять не могут. Мозги, отравленные расизмом и шовинизмом, не так работают.
Лавров! (с)
В Косове 10 лет шла война и гибли люди. НАТО остановило войну и прекратил убийства. Это факт. Ни одно из государств, подписавших Заключительный Акт ОБСЕ не включило части Югославии в свой состав, никто не изменил СВОИХ границ.
В Крыму никакой войны не было. Россия нарушила Заключительный Акт ОБСЕ увеличив свою территорию за счёт Украины.
Это тоже факт. Подтверждённый решением Гаагского трибунала и резолюцией ГА ООН.
Мало ли где идёт война? Это не повод насильно перекраивать границы государства вопреки Акту, где подобный казус никак не описан. Например, в Северной Ирландии тоже шла война и гибли люди - что-то НАТО не спешила объявить независимость Сев. Ирландии.
В Крыму война была неизбежна - это совершенно очевидно после событий в Донбассе. Более того, если бы Крым не отвалился от Украины, он объединился бы с Донбассом и захватил весь юго-восток Украины. Свидомые просто своего счастья не понимают. Другое дело, что это привело бы к огромным жертвам, на десятки и сотни тысяч. Возможно, это был одним из аргументов: нациков рано или поздно скинут и посалдят (или повесят - как фишка ляжет), а людей уже не вернешь.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Нюренбергский трибунал совершенно справедливо отклонил это "доказательство". Копии НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ СУД не примет в качестве доказательства - их легко подделать.
Принимали и принимают.
Понятно, Вы, стало быть, считаете себя умнее и квалифицированнее Нюренбергского трибунала. Лечиться надо. Пока не поздно.
Что касается копий, то в РФ принимать их в качестве доказательства запрещено.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):А как же батальон "Азов"?
Командир батальона Азов - это и есть правительство Украины?
:lol: :lol: :lol:
А я говорил о правительстве? Оно содержит и курирует нацистов, в частности, Азов подчиняется Авакову. Он же просто бандит, не разборчивый в средствах, и скрывавшийся от правосудия в Италии. То, что бандиты легко перекрашиваются в революционеров - известный факт, тот же Сталин сделал такую карьеру - из экспроприаторов - в генсеки. Правда, экспроприировал он ради партии, а вот Аваков - ради себя, любимого шел на преступления.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Т.е. Вы утверждаете, что СССР распалось по решению ООН, а не по воле националистических бюрократий союзных республик?
Совсем Вы что-то плохой стали.
Где я такое утверждал? Процитировать можете, балабол?
Вы совсем плохой стали. Цитирую ход дискуссии:

Brainsуs писал(а):
Еще раз: современное международное право подразумевает обязательность исполнения решений ООН только, если это решения приняты Совбезом ООН. Так устроено международное право по итогам 2-й мировой войны. Нравится Вам это или нет. Вот сколько раз можно повторять, чтобы Вы усвоили столь простую мысль?
STL писал(а):
Лавров! (с)
СССР стёрли с карты без решения Совбеза.
Зарубите это себе на носу.
Т.е. речь шла об обязательности исполнения всеми государствами решения ООН. Так как у Вас весьма свободное блуждание по разного рода фантазиям, то Вы, видимо, забыли, о чем идет речь, как раз в стиле рыбок гуппи, на котроые Вы столь любите ссылаться.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Что касается обычных вооруженных сил, то, как Вы тут уже рассуждали, у США и России разные доктрины из-за того, что они решают разные задачи, поэтому и армии разные: армия США нацелена на агрессию, на контроль над всей планетой, на подчинение всех стран "исключительной нации", поэтому у США множество военных баз по всему миру, войск много, но они рассредоточены, воюют хреново - достаточно взглянуть, как они увязли в Ираке и Афганистане - и только с противником, заведомо слабее. Но самое главное - наличие таких раздутых войск НИЧЕГО не гарантирует - США тупо продули в Корее и Вьетнаме, не может решить свои задачи на Ближнем Востоке - о чем вообще речь?
Сначала вы единолично определяете цели для американских ВС, потому торжественно уверяете, что США этих целей не достигли.
Т.е. всё держится на лживых и безумных утверждениях.
США не воюют в Афганистане вообще.
США воевали с Ираком и разбили его армию за несколько дней с минимальными потерями.
[/quote]
Напрягитесь еще раз: я Вам не раз и не два писал, что для того, чтобы успешно пилить военный бюджет, военно-промышленной мафии в США нужна огромная военная машина, и, соответственно, нужно убедить американского налогоплательщика и избирателя отдать деньги на её содержание.
И не я определил цели - это делают сами США, взяв на себя роль мирового полицейского, так как, согласно воззрениям американцев, без них мир давно бы уничтожил себя сам, чему примером служат 2 мировые войны в Европе.
То, что США присматривают за Европой в рамках Ялтинских соглашения - это хорошо и оправданно. Действительно, в Европе до агрессии НАТО в Югославии войн практически не было. Но США явно увлеклись и понаделали глупостей, а также вовсю пользуются ситуацией и гребут под себя.
Россия же имеет военный бюджет в много раз меньше - и как-то хватает. России не надо раздувать конфликты, напротив, у неё много других, внутренних проблем, чем и пытается воспользоваться кое-кто на Западе.
У США армия - агрессивная. У РФ - оборонительная. При этом США и НАТО изо всех сил делают вид, что они настроены миролюбиво. Тем не менее, почему -то вооружаются, выходят из договоров, которые ограничивают гонку вооружений (в частности в ПРО).

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 20 ноя 2016, 20:23

Brainsуs писал(а):Факты? Пжлста: вики

Главнокомандующий польской армией Рыдз-Смиглы вечером 17 сентября по радио отдал приказ следующего содержания:


Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей.
Оборона Львова:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... %B0_(1939)
Brainsуs писал(а):У Вас точно мозги набекрень. Из каких республик? Союзных? СССР - это союз республик с правом выхода (которым они и воспользовались в 1991 г.), а не унитарное государство, как на Украине сейчас.
Долбоёб, бля.
Вы ж давеча Гитлера цитировали, что Россия - та же самая империя, в данный момент (1940 год) называющаяся СССР.
А в наше время Россия должна уйти из Чечни, Дагестана, Татарстана, Якутии и далее по списку - если следовать этническому принципу, за который вы жопу рвёте.
Brainsуs писал(а):Мало ли где идёт война? Это не повод насильно перекраивать границы государства вопреки Акту, где подобный казус никак не описан.
Гуппи, бля.
В Косово стороны разделились по этническому принципу и только что вы доказывали, что границы должны проходить по этническому принципу.

Всё на сегодня, завтра продолжу дрючить. :mrgreen:

Владислав
Завсегдатай
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 03:26
Откуда: Красноярск

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Владислав » 21 ноя 2016, 00:13

Битва бобра с ослом продолжалась...
Один берёт портянками, другой хамством и придирками, сам допуская грамматические ошибки не меньше собеседника. Обычно так бывает, когда по существу возразить нечего.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 21 ноя 2016, 06:05

Brainsуs писал(а):Я, очевидно, не про речь в Фултоне, а вообще.
Гуппи. :lol:
Brainsуs писал(а):Т.е. фултонскую речь Черчилль посвятил этому пакту?
Brainsуs писал(а):Ваши утверждения о том, что холодную войну вызвал опубликование секретных протоколов, хотя все всё сразу знали, вызывает недоумение и сомнение в Ваших умственных способностей. Почему тогда они сразу эту войну не развязали, еще в 1939 г., а только после войны?
А кто сказал, что у Холодной войны был ОДИН повод?
В 1939 не развязали, потому что не было доказательств, а информация германского сотрудника вполне могла быть дезой.
Запад чтит право.
Brainsуs писал(а):У Вас столь странные представления о взаимоотношениях государств, что я нисколько не удивляюсь подобным глупостям.
Взаимоотношения государств основаны на международном праве. Разумеется, если речь идёт о цивилизованных государствах. С остальными возможны варианты.
Brainsуs писал(а):Ошибся. Пожалуй, это единственная ошибка, которую Вы способны найти.
Из яркого-последнего: вы назвали режим чёрных полковников в Греции демократическим.
Brainsуs писал(а):В Крыму война была неизбежна - это совершенно очевидно после событий в Донбассе.
Инициаторами войны на Донбассе являются российские наёмники и пророссийские активисты - это уже доказанный десятки раз факт.
И теперь очевидно, что войну в Крыму могли инициировать только они.
У Украины не было намерения или необходимости развязывать войну на своей территории.
Brainsуs писал(а):А я говорил о правительстве? Оно содержит и курирует нацистов, в частности, Азов подчиняется Авакову.
Чушь дикая.
СССР во время войны "содержал и курировал" уголовников всех мастей в штрафных батальонах.
Ну и что?
Brainsуs писал(а):
СССР стёрли с карты без решения Совбеза.
Зарубите это себе на носу.
Т.е. речь шла об обязательности исполнения всеми государствами решения ООН. Так как у Вас весьма свободное блуждание по разного рода фантазиям
Нет, вы врёте.
У вас шла речь, что обязательны лишь решения Совбеза.
Я лишь напомнил, что с СССР Запад разобрался без решения Совбеза и без войны.
Хватило санкций. :mrgreen:
Brainsуs писал(а):
США воевали с Ираком и разбили его армию за несколько дней с минимальными потерями.
Напрягитесь еще раз: я Вам не раз и не два писал,
Вы иногда с таким апломбом пишите очевидные вещи, что создаётся впечатление полной неадекватности.
Да, для ВПК США необходима внешняя угроза.
Как это опровергает то, что армия США успешно раздолбала армию Ирака за считанные дни?
Brainsуs писал(а):То, что США присматривают за Европой в рамках Ялтинских соглашения - это хорошо и оправданно. Действительно, в Европе до агрессии НАТО в Югославии войн практически не было.
Лавров! (с)
До операции НАТО в Югославии шла полномасштабная гражданская война.
Которую операция НАТО прекратила.
Владислав писал(а):Битва бобра с ослом продолжалась...
Один берёт портянками, другой хамством и придирками, сам допуская грамматические ошибки не меньше собеседника. Обычно так бывает, когда по существу возразить нечего.
Трудно удержаться, когда оппонент врёт на каждом шагу и пытается выдать свои фантазии за факты.
Если будешь указывать мне на мои ошибки - я не обижусь.

Владислав
Завсегдатай
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 03:26
Откуда: Красноярск

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Владислав » 21 ноя 2016, 08:56

STL писал(а): Если будешь указывать мне на мои ошибки - я не обижусь.
Не вижу смысла, бо и сам иногда попадаю не в те клавиши. Но тыкать в это оппонента, мягко говоря, некрасиво.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 21 ноя 2016, 09:33

Владислав писал(а):
STL писал(а): Если будешь указывать мне на мои ошибки - я не обижусь.
Не вижу смысла, бо и сам иногда попадаю не в те клавиши. Но тыкать в это оппонента, мягко говоря, некрасиво.
Мимо клавиши - это опечатка, а не ошибка. Действительно, нет смысла.
А постоянно допускать одну и ту же ошибку - это безграмотность.
Лично я спокойно воспринимаю, когда мне указывают на ошибки - это позволяет мне не допускать их в дальнейшем.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 21 ноя 2016, 18:35

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Факты? Пжлста: вики

Главнокомандующий польской армией Рыдз-Смиглы вечером 17 сентября по радио отдал приказ следующего содержания:


Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей.
Оборона Львова:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... %B0_(1939)
Т.е. сидение в Львове - это считается отходов в Венгрию и Румынию? Они весь город, что ли с собой решили захватить?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):У Вас точно мозги набекрень. Из каких республик? Союзных? СССР - это союз республик с правом выхода (которым они и воспользовались в 1991 г.), а не унитарное государство, как на Украине сейчас.
Долбоёб, бля.
Вы ж давеча Гитлера цитировали, что Россия - та же самая империя, в данный момент (1940 год) называющаяся СССР.
А в наше время Россия должна уйти из Чечни, Дагестана, Татарстана, Якутии и далее по списку - если следовать этническому принципу, за который вы жопу рвёте.
Т.е. до Вас, кретина, так и не доходит, что раз в составе СССР находятся Украинская и Белорусская республики, то украинцы и белорусы в бывшей Восточной Польше должны быть защищены?
Что касается "Чечни, Дагестана, Татарстана, Якутии и далее по списку" - это российские коренные народы, по тем или иным причинам попавшие в Российскую империю. Империя - это и есть большое государство, населенное разными народами, объединенные общей судьбой, историей, экономикой и пр. Только имперские народы могут жить в общей стране, если же народ заражен национализмом (как поляки, например), то империю он построить принципиально не может - развалится.
Вы явно не понимаете, что национализм - это смерть для империи, поэтому для Вас "этнический принцип" - это доминирование одной господствующей нации, а не помощь любым другим народам, этнически близким к любому народу империи.
К тому же совершенно ясно, что выход одной национальной республики из состава РФ, моментально превратит её в бантустан, полностью экономически зависимый от России. Теоретически, например, Татарстан мог выйти из состава РФ - а дальше что? Нефть надо гнать через Россию, вся экономика завязана на Россию - куда не сунься, везде Россия, в которой жители Татарстана-бантустана вообще никаких прав не будут иметь.
Чечня попробовала - и что?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Мало ли где идёт война? Это не повод насильно перекраивать границы государства вопреки Акту, где подобный казус никак не описан.
Гуппи, бля.
В Косово стороны разделились по этническому принципу и только что вы доказывали, что границы должны проходить по этническому принципу.

Всё на сегодня, завтра продолжу дрючить. :mrgreen:
Я не "доказывал", я утверждал, что после Мюнхенского сговора этнический принцип был признан законным поводом для перекройки границ, чему конец положил только Хельсинкский Акт 1975 о нерушимости границ. Однако НАТО грубо нарушила этот принцип в Косово - и всё вернулось, теперь тот же Крым - вполне законно вышел из состава Украины - на то была воля крымского народа, как и присоединение к России. Этот ящик Пандоры США открыли намеренно - чтобы подкосить Европу и Россию, в которых всяких территориальных споров - пруд пруди. Таковы стали правила игры - ничего не поделаешь.
Почему же Вам надо повторять всё несколько раз, чтобы Вы хотя бы поняли позицию оппонента?

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 22 ноя 2016, 09:39

Brainsуs писал(а):Т.е. сидение в Львове - это считается отходов в Венгрию и Румынию? Они весь город, что ли с собой решили захватить?
Лавров! (с)
Их окружили и пытались разоружить советские войска.
Brainsуs писал(а):Т.е. до Вас, кретина, так и не доходит, что раз в составе СССР находятся Украинская и Белорусская республики, то украинцы и белорусы в бывшей Восточной Польше должны быть защищены?
Не, не доходит. В состав СССР входил Еврейский автономный округ, но СССР почему-то Израиль не защищал, а наоборот - вооружал его врагов.
Для защиты украинцев и белорусов достаточно было открыть границы и впустить на свою территорию желающих. Если целью была именно защита людей.
А в Восточной Польше СССР устроил геноцид поляков (Катынь), ограбил белорусов и украинцев (национализировал имущество), значительную часть населения сослали в лагеря.
В благодарность за такую "защиту" получили ОУН-УПА и искреннюю ненависть местного населения.
Brainsуs писал(а):Я не "доказывал", я утверждал, что после Мюнхенского сговора этнический принцип был признан законным поводом для перекройки границ,
Вот именно: безумные утверждения вместо фактов.
Brainsуs писал(а):Империя - это и есть большое государство, населенное разными народами, объединенные общей судьбой, историей, экономикой и пр.
Пля, какой мудак.
Все союзные республики с радостью рванули из развалившегося Совка и каждый год отмечают день развала, как праздник национального освобождения.
После распада России - так же разбегутся автономные республики.
Brainsуs писал(а):Что касается "Чечни, Дагестана, Татарстана, Якутии и далее по списку" - это российские коренные народы, по тем или иным причинам попавшие в Российскую империю.
От же помело. :lol:
Причина была одна: Россия завоевала эти народы, включила их территорию в свой состав и грабит природные ресурсы.
Brainsуs писал(а): Теоретически, например, Татарстан мог выйти из состава РФ - а дальше что? Нефть надо гнать через Россию, вся экономика завязана на Россию - куда не сунься, везде Россия, в которой жители Татарстана-бантустана вообще никаких прав не будут иметь.
:lol:
Карту посмотрите: Зачем вообще нужна Россия Татарстану? Татарстан сможет поставлять нефть в Китай через дружественные Бурятию, Якутию и Монголию.
А вот без их ресурсов Россия точно превратится в Сомали, ибо кроме сырья (принадлежащего республикам) не поставляет практически ничего на международный рынок.
Brainsуs писал(а):теперь тот же Крым - вполне законно вышел из состава Украины - на то была воля крымского народа, как и присоединение к России.
Д,Б!
Нет никакого крымского народа, кроме крымских татар.
Все остальные жители - население Крыма, принадлежащее к разным народам, которые уже использовали право на самоопределение и второй раз "самоопределяться" не имеют права.
Поэтому ГА ООН не признала аннексию и никогда не признает.
А Крым вы гробите - сельское хозяйство уже уничтожено, промышленность практически ничего не производит.

Pan Muldgaard
Завсегдатай
Сообщения: 920
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 15:55
Откуда: ''

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Pan Muldgaard » 23 ноя 2016, 10:04

У США армия - агрессивная. У РФ - оборонительная. При этом США и НАТО изо всех сил делают вид, что они настроены миролюбиво.
Вот как просто. Брайнсис сказал азхинею, но считает, что сказал аксиому. Все дело в том, что Россия не имеет такой армии, как США, а то не только бы сапоги мыли в Индийском океане, но жэти же сапоги и по Техасу топали, я уже молчу про Европу. Чуть армия окрепла и понеслось: Грузия, Украина, Сирия. Причем, в отличие от США, Россия реально присоединяет, а не только привносит какие-то ценности, сомнительные или реальные
Т.е. до Вас, кретина, так и не доходит, что раз в составе СССР находятся Украинская и Белорусская республики, то украинцы и белорусы в бывшей Восточной Польше должны быть защищены?
Созданные на крови подвассальные государства еще и являются для претекста хапнуть и чужое? Русская наглость не имеет границ. Цапнутая силой карело-финская земля и уже причина «освобождать» Финляндию. Точно также, как сейчас с Сирией, русские лживо говорили, что не бомбили Хельсинки, а сбрасывали мешки с хлебом, а тысячи брайнсисов, обслюнявившись в пропагандистском порыве , эту ложь поддерживали
https://www.youtube.com/watch?v=PChQ7MeGziQ
Что касается "Чечни, Дагестана, Татарстана, Якутии и далее по списку" - это российские коренные народы, по тем или иным причинам попавшие в Российскую империю.
Ни хрена себе. А чего же это вы не признаете такой принцип для Польши? Чем народ Белоруссия и Украины не был коренным для Польши? Причем, близкие по происхождению и языку, не то, что якуты и дагестанцы для России. А военные действия по их усмирению, это как?
Империя - это и есть большое государство, населенное разными народами, объединенные общей судьбой, историей, экономикой и пр. Только имперские народы могут жить в общей стране, если же народ заражен национализмом (как поляки, например), то империю он построить принципиально не может - развалится.
Вы это у себя на работе уборщицам рассказывайте. Общая судьба это ссылка в Сибирь за естественное желание иметь образование на своем языке, на желание сохранить многовековые юридические устои(ликвидация литовского статута в Литве)? А русские, дескать, не были националистами? Кто-то придумал черную сотню? А запреты разговаривать на польском языке ? Вы действительно считаете, что русским был несвойственен национализм? Поэтому, мол, имперцы? Ну полноте вам, знайте меру. Вы что, думаете у меня память отшибло и я не помню, как русские, будучи в абсолютном меньшинстве бухтели недовольно «Я вам русским языком говорю» и обвиняли в национализме тех, кто говорил не по-русски.

Ответить