Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Обсуждения событий на Украине после Майдана, которые напрямую не связаны с Польшей - только здесь
Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 26 ноя 2016, 21:09

Pan Muldgaard писал(а):
Пока был СССР Польша помалкивала по понятным причинам, но после развала почему молчит? Значит, признает. И только храбрый STL, вопреки всем нормам и здравому смыслу, трындит, что Вильно неправильно отдали Литве.
Потому что нарушение принципов Хельсинки равносильно разжиганию новых воен, которые могут превратиться не только в региональные. Россия нарушила этот принцип и оттяпала себе земли, которые на всех картах были обозначены не как российские. Запад себе никаких земель не оттяпывал. Неужели вам, претендующему на место знатока, не видно этого с вашего российского выдуманного Олимпа, с которого вы пытаетесь выдавать пропагандистские вердикты не только относительно нынешнего положения дел, но также пытаетесь обелить замаранные грязью российские страницы истории, ни у кого, кроме имперцев всяких мастей, не вызывающие сомнения в остальном мире?
АБСОЛЮТНО справедливое замечание, что "нарушение принципов Хельсинки равносильно разжиганию новых воен, которые могут превратиться не только в региональные". Очень рад, что Вы так думаете. Но КТО первый нарушил эти принципы, КТО первый силой отобрал территории у европейского государства? Кто подложил эту мину под безопасность в Европе? Ответ: США и их союзники по НАТО, силой отторгнувшие Косово от Сербии. Эта акция была нацелена против европейских стран, которые в Хельсинки договорились не отнимать друг у друга силой территории под любым предлогом.
Но оказалось, что отнимать можно. Для этого достаточно местным властям провозгласить суверенитет и независимость - и суд ООН в Гааге решил, что международному праву это не противоречит, значит и Заключительному Акту.
В результате ряд европейских стран оказались под ударом в буквальном смысле: Британия, Бельгия, Россия, Молдавия, Азербайджан, Грузия, Испания, Украина, Турция, Румыния, Латвия, Канада и пр. - они ВСЕ имеют национальные автономии и территории компактного проживания нац. меньшинств.
Я понимаю, что США хочет держать на коротком поводке (вариант : за яйца) весь мир, всю планету. Но должен же быть предел цинизму и хоть какой-то здравый смысл.
Раз США и НАТО поступили так в Косово, то Россия при случае воспользовалась прецедентом и воссоединилась с Крымом. Почему нет? Долг платежом красен. Но самой ей, по большому счёту, не выгодно развивать эту тему, учитывая, что она сама сидит на пороховой бочке.
Кроме того, есть ответ России во внутренней политике. Раз Запад явно нацелен взорвать Россию изнутри, используя этнический фактор, стало быть
Россия видит спасение в авторитаризме и полицейском государстве, чтобы пресечь внешние и внутренние попытки разжечь сепаратизм. Текущая политическая элита спрашивает обывателя-налогоплательщика-избирателя, не хочет ли он новой смуты и несколько чеченских войн? Нет, отвечает российский обыватель. Тогда терпи, что будут закручиваться гайки и ограничиваться ряд свобод - всё лучше, чем бессмысленно гибнуть в гражданских войнах и трястись от страха что твой дом взорвут террористы. Разумеется, авторитаризм и полицейское государство будет использоваться элитой для увековечивания своего господства и получения всяческих бонусов от владения бюджетом, распила собственности и распоряжением финансовыми потоками - но это меньшее зло с точки зрения обывателя, чем смута и гражданская война. Пример рядом - Украина.
Вот такую бомбу подложил дядя Сэм под своих конкурентов: Россию, Европу и Китай (в котором тоже есть сепаратизм).
Европейцы поэтому и пришли в ужас, что Россия не успокоилась, и повторила то, что сделал сам Запад. Как она посмела?! - завопил Запад. Раз Россия проиграла в холодной войне, так что пусть молча утрется и продолжит ползать перед западом на брюхе, вымаливая прощение за свои коммунистические грехи как в славные 90-е!
Запад повторил ТУ ЖЕ самую ошибку, как с Германией, унизив её - и еле спас свою демократическую шкуру. Второй раз она её не спасет, если будет продолжать в том же духе. Скорее Запад развалится, чем Россия, неужели это не понятно? Запад ведет оголтелую гибридную войну против России, но зачем? Зачем ему это нужно? Зачем надо было лезть на Украину, в Ирак, Сирию и т.д.? Какая выгода от этого европейским народам? Да никакой. Вся эта война ведется во имя и ради ПРИБЫЛИ военно-промышленного комплекса и секты оголтелых демократизаторов, не более того. Слава богу, что европейские народы начинают это понимать.
Тут надо заметить, что сам процесс глобализации неотвратим, однако методы Запада по его форсированию могут вызывать просто катастрофу. В самом прямом смысле. Запад просто заигрался, вместо того, чтобы честно договорится обо всем. Пусть каждая страна, на собственном опыте, придёт к демократии и процветании, не надо никому ничего навязывать - от этого только хуже.


Антироссийскую истерию раздувают или клинические русофобы или заинтересованные лица от военно-промышленного комплекса Запада, включая прессу, разведку, вооруженные силы, фирмы по производству вооружений и т.д. Им это ВЫГОДНО. Бизнес, ничего личного
Неужели это следует понимать так, что российский капитализм и российский ВПК не заинтересованы в военной истерии, потому что российские капиталисты, в отличие от западных слеплены из особого миролюбивого теста? Если уж подбрасываете свою версию, то прожуйте ее до конца, уважаемый представитель страны миролюбивых ангелов[/quote]
Разумеется, российский ВПК в этом мало чем отличается от западного, но у него гораздо меньше возможностей как влиять на политику российских властей, в настоящий момент насквозь компрадорской. Российская элита, как правильно заметил Бжезинский, свои капиталы держит на Западе, своих детей обучает в западных школах и университетах - она вообще космополитична, включая самого Путина. Тем нелепее выглядят попытки западной пропаганды сделать из России врага. Это какая-то феерическая глупость, которая ничего, кроме враждебности со стороны России не вызовет.
Тем не менее, процесс "национализации элит" в России пошел - и по вине как раз Запада. В итоге, в худшем случае, Запад получит мощного и злобного оппонента, с которым просто не справится в силу своей слабости. Думаю, Запад еще не раз и не два пожалеет, что научил Россию капитализму.
Еще раз повторяю: самомнение Запада (фактически, цивилизационный расизм) его погубит. С точки зрения нормального человека - они идиоты, которые сами засовывают свою голову в петлю.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 27 ноя 2016, 06:19

Brainsуs писал(а):АБСОЛЮТНО справедливое замечание, что "нарушение принципов Хельсинки равносильно разжиганию новых воен, которые могут превратиться не только в региональные". Очень рад, что Вы так думаете. Но КТО первый нарушил эти принципы, КТО первый силой отобрал территории у европейского государства? Кто подложил эту мину под безопасность в Европе? Ответ: США и их союзники по НАТО, силой отторгнувшие Косово от Сербии. Эта акция была нацелена против европейских стран, которые в Хельсинки договорились не отнимать друг у друга силой территории под любым предлогом.
Лавров! (с)
НАТО прекратило войну в Косово.
Ни одно европейское государство не увеличило свою территорию за счёт Югославии.
Brainsуs писал(а):Европейцы поэтому и пришли в ужас, что Россия не успокоилась, и повторила то, что сделал сам Запад.
Россия присоединила к себе чужую территорию в нарушение Заключительного Акта ОБСЕ и Будапештского меморандума.
За это Россию и наказывают санкциями.
Brainsуs писал(а):Раз США и НАТО поступили так в Косово, то Россия при случае воспользовалась прецедентом и воссоединилась с Крымом. Почему нет?
Кто "воссоединился с Косово"? :shock:
США и НАТО прекратили войну в Европе.
Россия разожгла войну в Европе.
Brainsуs писал(а):Раз Запад явно нацелен взорвать Россию изнутри,
Запад нацелен остановить российскую агрессию и восстановить территориальную целостность Украины.
Brainsуs писал(а): Запад ведет оголтелую гибридную войну против России, но зачем? Зачем ему это нужно? Зачем надо было лезть на Украину, в Ирак, Сирию и т.д.?
Вы бы карту посмотрели, что ли...
Только клинический идиот может уверять, что операция в Ираке и т.д. - это война против России.
Западу вполне достаточно, чтобы Россия бесперебойно поставляла нефть и газ и не лезла к соседям.
Пока не лезла - Запад Россию не трогал.
Развязала гибридную войну в Украине, аннексировала Крым - получила санкции.
Brainsуs писал(а):Российская элита, как правильно заметил Бжезинский, свои капиталы держит на Западе, своих детей обучает в западных школах и университетах - она вообще космополитична, включая самого Путина. Тем нелепее выглядят попытки западной пропаганды сделать из России врага. Это какая-то феерическая глупость, которая ничего, кроме враждебности со стороны России не вызовет.

Реакция Запада - очень слабая - стала ответом на аннексию Крыма и войну на Донбассе.
России чётко сказали: убрать своих наёмников из Донбасса, вернуть Крым - санкции будут отменены.
Brainsуs писал(а):Еще раз повторяю: самомнение Запада (фактически, цивилизационный расизм) его погубит. С точки зрения нормального человека - они идиоты, которые сами засовывают свою голову в петлю.
Вас обманули - это мнение идиота, а не нормального человека.
Нормальному человеку в голову не придёт такой долбоебизм, как "цивилизационный расизм".
С точки зрения нормального человека Запад строит мультикультурную цивилизацию, безопасную для всех.
А у бензоколонки крышу сорвало от высоких цен на нефть и она посчитала, что может безнаказанно оттяпать территорию у соседнего государства.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 27 ноя 2016, 09:08

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):АБСОЛЮТНО справедливое замечание, что "нарушение принципов Хельсинки равносильно разжиганию новых воен, которые могут превратиться не только в региональные". Очень рад, что Вы так думаете. Но КТО первый нарушил эти принципы, КТО первый силой отобрал территории у европейского государства? Кто подложил эту мину под безопасность в Европе? Ответ: США и их союзники по НАТО, силой отторгнувшие Косово от Сербии. Эта акция была нацелена против европейских стран, которые в Хельсинки договорились не отнимать друг у друга силой территории под любым предлогом.
Лавров! (с)
НАТО прекратило войну в Косово.
Ни одно европейское государство не увеличило свою территорию за счёт Югославии.
Блок НАТО выступил на стороне косовских сепаратистов, чем вдохновил их на борьбу за отделение. Если действовать так же, как НАТО, можно разрушить любую страну, у которой есть компактно проживающие меньшинства. Это - провокация Запада, направленная против Югославии и Сербии, чтобы подчинить их своему влиянию. С другой стороны, пробный сценарий, основная цель - Россия, в которой тоже есть множество автономий. Т.е. "гибридная война", которую Запад ведет против иных цивилизаций, в частности, России. При этом сама Россия - несомненно западная страна по своей культуре, но непокорная с точки зрения лидера Запада - США, что и вызывает у этого лидера подчинить себе Россию. Так как силой это сделать невозможно, то иметь под рукой "этническое оружие" - самое то.
Что касается увеличение территории, то Заключительный Акт запрещал не увеличение или уменьшение, а силовое нарушение территориальной целостности любой страны - участника данного Акта. НАТО грубо нарушил этот принцип, суд ООН, в котором представителей Запада оказалось больше, чем из других стран, принял роковое решение, которое Европе будет икаться очень долго. Так как Вы - идиот, то этот момент Вам просто не понятен. Разрушение Украины, отделение Крыма - это следствие косовского прецедента, когда право самоопределения нации явно возобладало над принципом территориальной целостности, что полностью противоречит Заключительному Акту, но выгодно дяде Сэму.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Европейцы поэтому и пришли в ужас, что Россия не успокоилась, и повторила то, что сделал сам Запад.
Россия присоединила к себе чужую территорию в нарушение Заключительного Акта ОБСЕ и Будапештского меморандума.
За это Россию и наказывают санкциями.
А НАТО силой отрезали от Сербии Косово, что полностью противоречит смыслу, духу и букве Заключительного Акта. Таким образом выбросив этот Акт на свалку. Россия протестовала, но на неё мнение просто плевали, теперь за это расплачиваются.Запад подумал, что нашел лазейку, чтобы решить свои проблемы, но не подумал, что этой лазейкой могут воспользоваться другие.
Любопытно, что я уже в десятый раз объясняют логику России в этом вопросе, но до Вас так и не доходит. Дескать, в Косово было кровопролитие, а в Крыму - не было. Так потому и не было, что Крым вовремя сбежал - иначе была бы война, как на Донбассе. Но Вы бы предпочли, судя по всему чтобы там была война, чтобы гибли люди. Если Вы там, в Крыму, живете, то предпочли бы сидеть в окопах, ждать, когда Ваш дом обстреляют из градов и т.д.? Чего стоит Ваша собственность и жизнь в условиях гражданской войны? Ничего. Сгинули бы в застенках контрразведки за свои высказывания - и форум лишился бы пламенного адепта территориальной целостности Украины.
Худой мир лучше доброй ссоры.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Раз США и НАТО поступили так в Косово, то Россия при случае воспользовалась прецедентом и воссоединилась с Крымом. Почему нет?
Кто "воссоединился с Косово"? :shock:
США и НАТО прекратили войну в Европе.
Россия разожгла войну в Европе.
Крым объявил о своей независимости и суверинитете. А независимое государство может добровольно присоединится к другому - что тут не понятного? Уж десятый раз говорю.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Раз Запад явно нацелен взорвать Россию изнутри,
Запад нацелен остановить российскую агрессию и восстановить территориальную целостность Украины.
Т.е. вернуть Крым и Донбасс, которые ненавидят Украину, обратно? Как Вы себе это представляете? Да даже хунте Донбасс не нужен - что он с ним будет делать? Усиленно украинизировать? Расстреливать сепаратистов? Загонять в концлагеря? После массовых убийств мирных жителей украинскими силовиками и нацистами Донбасс долго вряд ли будет любить Украину. Киевская хунта повторила преступную ошибку Ельцина в Чечне: решила силой вернуть Чечню обратно.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а): Запад ведет оголтелую гибридную войну против России, но зачем? Зачем ему это нужно? Зачем надо было лезть на Украину, в Ирак, Сирию и т.д.?
Вы бы карту посмотрели, что ли...
Только клинический идиот может уверять, что операция в Ираке и т.д. - это война против России.
Западу вполне достаточно, чтобы Россия бесперебойно поставляла нефть и газ и не лезла к соседям.
Пока не лезла - Запад Россию не трогал.
Развязала гибридную войну в Украине, аннексировала Крым - получила санкции.
Только клинический идиот типа Вас не понимает, что Ирак был "клиентом" СССР и по наследству достался России, как и другие страны - Ливия, Сирия, Куба, Вьетнам и пр. Запад таким образом преподает урок всем союзникам СССР и России, что тут не понятного?
Еще раз, для тех, кто не понял, я ЕЩЕ РАЗ приведу мнение американского генерала Уэсли Кларка, (Кларк командовал силами НАТО в Республике Косово, когда он возглавлял Высший штаб союзных государств Европы (Supreme Headquarters Allied Powers Europe / SHAPE) с 1997 по 2000 год).

https://www.youtube.com/watch?v=z8ityb0 ... _5qij-Gkqf
Какие доказательства Вам еще нужны?



STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Российская элита, как правильно заметил Бжезинский, свои капиталы держит на Западе, своих детей обучает в западных школах и университетах - она вообще космополитична, включая самого Путина. Тем нелепее выглядят попытки западной пропаганды сделать из России врага. Это какая-то феерическая глупость, которая ничего, кроме враждебности со стороны России не вызовет.

Реакция Запада - очень слабая - стала ответом на аннексию Крыма и войну на Донбассе.
России чётко сказали: убрать своих наёмников из Донбасса, вернуть Крым - санкции будут отменены.
Ну да, и при этом Путин во всеуслышании заявляет, что Россия заинтересована в этих санкциях, чтобы развивать свое производство и пр. Уж который раз Вам предлагается понять эту простенькую мысль - санкции очень полезны России, так как укрепляет её самостоятельность в экономической сфере, создает новые рабочие места, заставляет работать бюрократию и пр. ПОЧЕМУ до Вас это не доходит? Я предполагаю, что Вы - идиот. Ну, или , может, прикидываетесь идиотом.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Еще раз повторяю: самомнение Запада (фактически, цивилизационный расизм) его погубит. С точки зрения нормального человека - они идиоты, которые сами засовывают свою голову в петлю.
Вас обманули - это мнение идиота, а не нормального человека.
Нормальному человеку в голову не придёт такой долбоебизм, как "цивилизационный расизм".
С точки зрения нормального человека Запад строит мультикультурную цивилизацию, безопасную для всех.
А у бензоколонки крышу сорвало от высоких цен на нефть и она посчитала, что может безнаказанно оттяпать территорию у соседнего государства.
Ну вот видите, Вы даже не понимаете, что мультикультуризм - это следствие самообольщения европейцев: дескать, приедут иммигранты, они будут работать, платить налоги и воспримут столь восхитительные европейские ценности, развивая свою культуру.
Точно так же Тито в свое время рассуждал насчёт албанцев: приедут в социалистический югославский рай, поймут, как хорошо жить вместе и пр.
Однако албанцы вовсе не восприняли югославскую культуру. И в Европе иммигранты не торопятся проникнутся европейской толерантностью, считая европейцев злобными идиотами, которые разрушили другие страны и теперь требуют, что беженцы из этих стран будут любить европейцев. Да на каком основании? Поэтому и вербуют исламистские радикалы-террористы "мультикультурную" молодежь на Западе в свои ряды.
Разумеется, европейские обыватели возмущены и наверняка переизберут сторонников "мультикультуризма". Но что делать с десятками миллионов иммигрантов с враждебной культурой - непонятно. Они же плодятся на халявные европейские деньги, как кролики и рано или поздно превысят числом коренное население. Муж моей племянницы, приехав из Германии, Берлина, погостить, сильно удивлялся, что вокруг нет ни одного негра, араба и пр. Скоро в Берлине будут удивляться живому белому человеку.

Pan Muldgaard
Завсегдатай
Сообщения: 920
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 15:55
Откуда: ''

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Pan Muldgaard » 27 ноя 2016, 10:45

Крым объявил о своей независимости и суверинитете. А независимое государство может добровольно присоединится к другому - что тут не понятного?
Интересно, что бы вы запели, если Чечня объявила бы присоединение к Турции? Для вас русские-богоизбранный народ, которым позволено мочить в сортире и травить газом, а другим, оказывается, нет?
Запад ведет оголтелую гибридную войну против России, но зачем? Зачем ему это нужно? Зачем надо было лезть на Украину, в Ирак, Сирию и т.д.?
Украина, Ирак, Сирия, Грузия итд, это какие-то автономные образования в Российской Федерации или это какие-то области типа Белгородской или Воронежской? Почему НЕРОССИЙСКИЕ внутригосударственные разборки расцениваются, как оголтелая гибридная война против России? Когда же вы уже прекратите всюду видеть российским? Вы с такой ненавистью критикуете политику США, которые высылают войска вне своих границ, но абсолютно бескритично относитесб в высылке российских войск. Учтите, в отличие от США, русские еще и присоединяют земли, а всякие оправдания почему вы хапнули не свои земли, земли, которые на всех картах и по всем договорам не считаются русскими можете рассказывать своим подопытным. Русские, как тот бандит-грабитель, который ограбив, обвиняет потерпевшего, а возмущения соседей считает оголтелой войной против него. Понятно, наивные дети разбойника уверены, что их папашка делает благородные дела, но меня удивляет ваше упорство вдолбить нам, что разбойник прав и благороден.Русские отличались еще и тем, что хотели, чтобы угнетаемые еще и плетку целовали

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 27 ноя 2016, 13:57

Brainsуs писал(а):Блок НАТО выступил на стороне косовских сепаратистов,
Если бы блок НАТО выступил на стороне косовских сепаратистов, то Сербия просто исчезла бы.
Блок НАТО прекратил войну в Сербии.
Brainsуs писал(а): а силовое нарушение территориальной целостности любой страны - участника данного Акта. НАТО грубо нарушил этот принцип, суд ООН,

НАТО не нарушал территориальной целостности. НАТО прекратил войну.
НАТО не отвечает за решения суда ООН.
Brainsуs писал(а):Любопытно, что я уже в десятый раз объясняют логику России в этом вопросе, но до Вас так и не доходит. Дескать, в Косово было кровопролитие, а в Крыму - не было. Так потому и не было, что Крым вовремя сбежал - иначе была бы война, как на Донбассе.
Логикой тут и не пахнет.
В Косово был национальный конфликт, в Крыму никакого национального конфликта не было. - в Крыму проживают те же самые национальности, что и на Херсонщине - никакого конфликта там нет.
В Крыму был спецоперация Минобороны России - см. даты на медали.
Аннексия Крыма и конфликт на Донбассе - это агрессия России, см решения Гаагского трибунала.
Brainsуs писал(а):Только клинический идиот типа Вас не понимает, что Ирак был "клиентом" СССР и по наследству достался России, как и другие страны - Ливия, Сирия, Куба, Вьетнам и пр. Запад таким образом преподает урок всем союзникам СССР и России, что тут не понятного?
Какие клиенты в международном праве?
Кретин, пля.
Brainsуs писал(а):Т.е. вернуть Крым и Донбасс, которые ненавидят Украину, обратно? Как Вы себе это представляете?
Лавров! (с)
Украину ненавидит российское телевидение и часть оболваненного населения.
Brainsуs писал(а):Но Вы бы предпочли, судя по всему чтобы там была война, чтобы гибли люди. Если Вы там, в Крыму, живете, то предпочли бы сидеть в окопах, ждать, когда Ваш дом обстреляют из градов и т.д.? Чего стоит Ваша собственность и жизнь в условиях гражданской войны? Ничего. Сгинули бы в застенках контрразведки за свои высказывания - и форум лишился бы пламенного адепта территориальной целостности Украины.
Худой мир лучше доброй ссоры.

Война в Крыму могла начаться только в случае российского вмешательства, руками российских наёмников и российским оружием.
У вас логика террориста - если бы Крым не аннексировали, то вы бы развязали в Крыму войну.
Нах такой мир.
Brainsуs писал(а):Ну да, и при этом Путин во всеуслышании заявляет, что Россия заинтересована в этих санкциях, чтобы развивать свое производство и пр. Уж который раз Вам предлагается понять эту простенькую мысль - санкции очень полезны России, так как укрепляет её самостоятельность в экономической сфере, создает новые рабочие места, заставляет работать бюрократию и пр. ПОЧЕМУ до Вас это не доходит? Я предполагаю, что Вы - идиот. Ну, или , может, прикидываетесь идиотом.
Путин может заявлять, что угодно, но кто ему поверит, кроме оболваненных телевизором ватников?
Посмотрите, как укрепили санкции экономику Северной Кореи, Зимбабве, Кубы и Венесуэлы.
Внимательно смотрите, ибо это ваше будущее.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 28 ноя 2016, 16:51

Pan Muldgaard писал(а):
Крым объявил о своей независимости и суверинитете. А независимое государство может добровольно присоединится к другому - что тут не понятного?
Интересно, что бы вы запели, если Чечня объявила бы присоединение к Турции? Для вас русские-богоизбранный народ, которым позволено мочить в сортире и травить газом, а другим, оказывается, нет?
Если бы Чечня была независимой, то могла бы присоединятся к кому угодно - это были бы её проблемы. Но Чечня входит в Российскую федерацию. Когда выйдет - тогда и поговорим.
Для независимости одного желания мало, надо иметь еще экономические и пр. условия. Чечня граничит только с Грузией, да и то там труднопроходимые горы. Т.е. Чечня отрезана от всего мира. И что она будет делать, став независимой, на что жить?
Чечня, вообще говоря, фактически и стала независимой по Хасавьюртовскому миру. И что? Чеченцы быстро смекнули, что надо либо захватывать соседние территории для выхода к морю, или входить обратно.
Такая же ситуация с другими национальными республиками.
Pan Muldgaard писал(а):
Запад ведет оголтелую гибридную войну против России, но зачем? Зачем ему это нужно? Зачем надо было лезть на Украину, в Ирак, Сирию и т.д.?
Украина, Ирак, Сирия, Грузия итд, это какие-то автономные образования в Российской Федерации или это какие-то области типа Белгородской или Воронежской? Почему НЕРОССИЙСКИЕ внутригосударственные разборки расцениваются, как оголтелая гибридная война против России? Когда же вы уже прекратите всюду видеть российским? Вы с такой ненавистью критикуете политику США, которые высылают войска вне своих границ, но абсолютно бескритично относитесб в высылке российских войск. Учтите, в отличие от США, русские еще и присоединяют земли, а всякие оправдания почему вы хапнули не свои земли, земли, которые на всех картах и по всем договорам не считаются русскими можете рассказывать своим подопытным. Русские, как тот бандит-грабитель, который ограбив, обвиняет потерпевшего, а возмущения соседей считает оголтелой войной против него. Понятно, наивные дети разбойника уверены, что их папашка делает благородные дела, но меня удивляет ваше упорство вдолбить нам, что разбойник прав и благороден.Русские отличались еще и тем, что хотели, чтобы угнетаемые еще и плетку целовали
Почти у любой страны есть геополитические интересы, друзья и союзники, и другие страны в идеале должны уважать её интересы. Разумеется, возникают конфликты, но их нужно решать путем переговоров.
США решили, что после распада СССР нужно наказать или просто уничтожить "просоветские" режимы в Африке и на Ближнем востоке. Косвенно, это бьет и по России, так как показывает её потенциальным друзьям и союзникам, что им отомстят. Мол, не связывайтесь с Россией, иначе разбомбим и повесим. Разумеется, всё это делается под предлогом борьбы с диктаторскими режимами, за демократию, за права человека и пр.
Российские войска сейчас помогают только в Сирии в борьбе с международным терроризмом, так как создание террористического государства на месте Сирии будет означать перенос войны к границам России - в Среднюю Азию, а также на территорию самой России. России просто деваться некуда.
И кого сейчас русские заставляют "целовать плетку"? Бред какой-то.
Впрочем, русофобский бред - это норма для некоторых стран. Например, президент Литвы Грибаускайте абсолютно уверена, что скоро Путин начнет присоединять к России своих соседей, включая Прибалтику. Но зачем это нужно Путину и России? От Прибалтики - одни убытки, эти территории никому, кроме жителей этих стран , не нужны. Если в 1940 г. Прибалтика была нужна, чтобы не дать Германии отличного плацдарма для удара по СССР, то сейчас этот фактор не важен. Разумеется, вступив в НАТО, эти страны рискуют стать полем боя, особенно, если туда напихать натовские войска и базы, тогда, да, удар по ним, возможно, ядерный, становится неизбежным в случае начала войны в Европе. Но , видимо, прибалты уверены, что наличие американских войск - гарантия, что Россия не нападет. Ради бога, их дело, конечно, но увлекаться не стоит - рискованно.
Для России вопрос национальный безопасности, т.е. буквально вопрос жизни и смерти - это развертывание баз ПРО США в Европе. Самая большая опасность в том, что США действительно решат, что эта ПРО даст гарантию, что силы ядерного сдерживания России превратятся в никому не нужный хлам, так как все ракеты с ядерными боеголовками будут уничтожены еще на взлете. Это - соблазн первого удара, когда наносится массированный удар по политическим и пр. центрам, уничтожаются все ядерные силы, а ответный удар отражается имеющимся ПРО. Разумеется, Россия будет размещать средства для уничтожения баз ПРО, в частности, Искандеры, средства морского базирования и пр. Всё это повышает риск случайного возникновения конфликта - так уже было не раз, но как-то пока везло. Но может и не повезти, и тогда в один далеко не прекрасный момент вдруг кому-то что-то почудится , нервы не выдержат - и удар действительно будет нанесен. Скорее всего, дело ограничится только обмена ударами в самой Европе, до пусков межконтинентальных ракет не дойдёт - США и Россия успеют договорится, но пол Европы, особенно Восточная Европа, может оказаться в развалинах.
Зачем это нужно восточным европейцам - одному богу известно. Возможно, тут срабатывают универсальные дарвиновские законы, согласно которым, дурак умирает первым.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 28 ноя 2016, 17:09

Brainsуs писал(а):Если бы Чечня была независимой, то могла бы присоединятся к кому угодно - это были бы её проблемы. Но Чечня входит в Российскую федерацию. Когда выйдет - тогда и поговорим.
Для независимости одного желания мало, надо иметь еще экономические и пр. условия.
Крым не имеет никаких условий для независимости - нет воды, нет электроэнергии.
Brainsуs писал(а):Чечня граничит только с Грузией, да и то там труднопроходимые горы. Т.е. Чечня отрезана от всего мира. И что она будет делать, став независимой, на что жить?
Это самое идиотское оправдание для завоевания, которое мне приходилось читать. :lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):США решили, что после распада СССР нужно наказать или просто уничтожить "просоветские" режимы в Африке и на Ближнем востоке.
Это даже не трава.
Клей нюхаете и транслируете на форум глюки?
Brainsуs писал(а):Российские войска сейчас помогают только в Сирии в борьбе с международным терроризмом,
Алеппо
Изображение

Сравните с Донецком.
Brainsуs писал(а):Для России вопрос национальный безопасности, т.е. буквально вопрос жизни и смерти - это развертывание баз ПРО США в Европе. Самая большая опасность в том, что США действительно решат, что эта ПРО даст гарантию, что силы ядерного сдерживания России превратятся в никому не нужный хлам, так как все ракеты с ядерными боеголовками будут уничтожены еще на взлете. Это - соблазн первого удара,
США - страна бизнесменов. Бизнесу нужен безопасный мир и свободная торговля.
Война в Европе выгодна только России.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 28 ноя 2016, 17:30

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Блок НАТО выступил на стороне косовских сепаратистов,
Если бы блок НАТО выступил на стороне косовских сепаратистов, то Сербия просто исчезла бы.
Блок НАТО прекратил войну в Сербии.
Еще раз: под силовым прикрытием блока НАТО косовские сепаратисты заявили о независимости Косово, без военной силы НАТО Косово отделится бы не смогло. Не доходит, что ли? Именно поэтому можно считать, что НАТО выступил на стороне мятежников.
И чтобы "исчезла Сербия", нужно перебить всё население Сербии, на что НАТО пойти не может по очевидным причинам.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а): а силовое нарушение территориальной целостности любой страны - участника данного Акта. НАТО грубо нарушил этот принцип, суд ООН,

НАТО не нарушал территориальной целостности. НАТО прекратил войну.
НАТО не отвечает за решения суда ООН.
НАТО не отвечает, зато отвечает Запад, представители которого в суде и вынесли такое решение, не смотря на возражение представителей незападных стран. Т.е. международное право пополнилось казусом Косово, согласно которому местные органы власти в обход законов страны могут провозгласить независимость. То же самое произошло в Крыму, совершенно законно, согласно этой новации. Но это не понравилось Западу. Т.е. ЕМУ можно, ДРУГИМ - нельзя. Это - грубое нарушение принципа равенства стран. Впрочем, Западу на это плевать, ведь сильный всегда прав, не так ли?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Любопытно, что я уже в десятый раз объясняют логику России в этом вопросе, но до Вас так и не доходит. Дескать, в Косово было кровопролитие, а в Крыму - не было. Так потому и не было, что Крым вовремя сбежал - иначе была бы война, как на Донбассе.
Логикой тут и не пахнет.
В Косово был национальный конфликт, в Крыму никакого национального конфликта не было. - в Крыму проживают те же самые национальности, что и на Херсонщине - никакого конфликта там нет.
В Крыму был спецоперация Минобороны России - см. даты на медали.
Аннексия Крыма и конфликт на Донбассе - это агрессия России, см решения Гаагского трибунала.
Да Вы совсем ИДИОТ. В решении суда ООН провозглашение независимости местными властями вообще никак не связано с межнациональным конфликтом, указывается, что такое провозглашение НИКАК не противоречит международному праву.
Что же касается этнического конфликта, то и он тоже был в Крыму: украинские националисты недвусмысленно призывали к расправе над "колорадами", "ватниками" и вообще любителей России, которых в Крыму под 90%. И эти угрозы были вполне реальны, достаточно вспомнить массовые убийства в Одессе 2 мая 2014 г. и др. эпизоды начинающейся гражданской войны.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Только клинический идиот типа Вас не понимает, что Ирак был "клиентом" СССР и по наследству достался России, как и другие страны - Ливия, Сирия, Куба, Вьетнам и пр. Запад таким образом преподает урок всем союзникам СССР и России, что тут не понятного?
Какие клиенты в международном праве?
Кретин, пля.
Вот недоумок. Где я утверждал, что понятие "клиент" есть в международном праве? У Вас совсем мозги набекрень, как я погляжу.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Т.е. вернуть Крым и Донбасс, которые ненавидят Украину, обратно? Как Вы себе это представляете?
Лавров! (с)
Украину ненавидит российское телевидение и часть оболваненного населения.
Особенно после гибели 9 тыс. мирных донбассцев под огнем артиллерии укровойск.
Представьте, что те же укровойска тупо стреляют по Вашему дому только потому, что он на территории "сепаров", убивают Ваших родственников и пр. Вы, наверное, и после этого будете любить Украину? Или у Вас ума не хватает представить себя на месте жителей Донбасса?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Но Вы бы предпочли, судя по всему чтобы там была война, чтобы гибли люди. Если Вы там, в Крыму, живете, то предпочли бы сидеть в окопах, ждать, когда Ваш дом обстреляют из градов и т.д.? Чего стоит Ваша собственность и жизнь в условиях гражданской войны? Ничего. Сгинули бы в застенках контрразведки за свои высказывания - и форум лишился бы пламенного адепта территориальной целостности Украины.
Худой мир лучше доброй ссоры.
Война в Крыму могла начаться только в случае российского вмешательства, руками российских наёмников и российским оружием.
У вас логика террориста - если бы Крым не аннексировали, то вы бы развязали в Крыму войну.
Нах такой мир.
Т.е. Вы предпочли бы войну (по какой бы причине она не началась). Вы не просто идиот, Вы - настоящий параноик.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Ну да, и при этом Путин во всеуслышании заявляет, что Россия заинтересована в этих санкциях, чтобы развивать свое производство и пр. Уж который раз Вам предлагается понять эту простенькую мысль - санкции очень полезны России, так как укрепляет её самостоятельность в экономической сфере, создает новые рабочие места, заставляет работать бюрократию и пр. ПОЧЕМУ до Вас это не доходит? Я предполагаю, что Вы - идиот. Ну, или , может, прикидываетесь идиотом.
Путин может заявлять, что угодно, но кто ему поверит, кроме оболваненных телевизором ватников?
Посмотрите, как укрепили санкции экономику Северной Кореи, Зимбабве, Кубы и Венесуэлы.
Внимательно смотрите, ибо это ваше будущее.
Надо заметить, что и до Путина это заявляли довольно многие, я, например. Вообще говоря, это ОЧЕВИДНО, и я уже довольно много рассуждал на эту тему. Вообще, это счастье свалилось на Россию внезапно, я уже и не рассчитывал, что Россия выкарабкается из того болота, куда её загнали неолиберальные экономисты.
Так как Вы идиот, то не понимаете элементарных вещей, в частности, что российская экономика слишком слаба, чтобы на равных конкурировать с развитыми странами, поэтому ей нужны протекционистские меры по защите внутреннего рынка от дешевых западных товаров. Но ВТО это делать не позволяет, поэтому санкции оказались неожиданным выходом из этой тупиковой для России ситуации.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 28 ноя 2016, 18:12

Brainsуs писал(а):Еще раз: под силовым прикрытием блока НАТО косовские сепаратисты заявили о независимости Косово, без военной силы НАТО Косово отделится бы не смогло. Не доходит, что ли? Именно поэтому можно считать, что НАТО выступил на стороне мятежников.
Лавров! (с)
Бомбардировки Югославии силами НАТО (англ. Operation Allied Force, Операция «Союзная сила») — военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... %B8_(1999)
Провозглашение независимости Косово — акт Парламента Косова от 17 февраля 2008 года, который объявил о независимости Косова в одностороннем порядке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B2%D0%B0
ДЕВЯТЬ ЛЕТ прошло с операции НАТО до провозглашения независимости.
ДЕВЯТЬ лет Косово жило самостоятельно, без Сербии.
Brainsуs писал(а): Т.е. международное право пополнилось казусом Косово, согласно которому местные органы власти в обход законов страны могут провозгласить независимость. То же самое произошло в Крыму, совершенно законно, согласно этой новации.
В Крыму не было никаких межнациональных конфликтов.
На Донбассе тоже не было - до появления российских наёмников.
Brainsуs писал(а):Т.е. ЕМУ можно, ДРУГИМ - нельзя. Это - грубое нарушение принципа равенства стран. Впрочем, Западу на это плевать, ведь сильный всегда прав, не так ли?
Какое равенство СТРАН?! Нет страны "Запад".
Ни одна страна Запада НЕ ПРИСОЕДИНИЛА к себе части Югославии - и России нельзя присоединять к себе части Украины.
Вот это и есть равенство.
Brainsуs писал(а):Да Вы совсем ИДИОТ. В решении суда ООН провозглашение независимости местными властями вообще никак не связано с межнациональным конфликтом, указывается, что такое провозглашение НИКАК не противоречит международному праву.
Вы редкостный мудак.
Читайте текст консультативного заключения:
http://www.refworld.org.ru/pdfid/538d921a0.pdfъ
В частности, там учитывается, что с 1999 и до даты рассмотрения дела в суде Косово фактически управляется самостоятельно и вполне успешно.
На стр. 12. - о резолюции 1244, которая должна была прекратить конфликт.
И т.д.
Учите матчасть.
По Крыму не было никакого самоуправления, не было никаких резолюций ООН.

Если считаете, что провозглашение Крымом независимости законно - обращайтесь в тот же суд.
Brainsуs писал(а):Что же касается этнического конфликта, то и он тоже был в Крыму: украинские националисты недвусмысленно призывали к расправе над "колорадами", "ватниками" и вообще любителей России,
Что, существуют такие этносы, как "колорады" и "ватники"? :shock: :shock: :shock:
А с эльфами межэтнического конфликта у вас нет?
Вы просто сказочный долбоёб. :lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):Т.е. Вы предпочли бы войну (по какой бы причине она не началась). Вы не просто идиот, Вы - настоящий параноик.
Я ясно высказался: я предпочёл бы, чтобы Россия оставалась в правовом поле, а не начинала гибридную войну против Украины.
Да и вам спокойней бы жилось.
Brainsуs писал(а):Так как Вы идиот, то не понимаете элементарных вещей, в частности, что российская экономика слишком слаба, чтобы на равных конкурировать с развитыми странами, поэтому ей нужны протекционистские меры по защите внутреннего рынка от дешевых западных товаров. Но ВТО это делать не позволяет, поэтому санкции оказались неожиданным выходом из этой тупиковой для России ситуации.
Вы демонстрируете отрицательные познания в азах экономики.
Только в условиях конкуренции возможно создание качественного продукта.
Протекционизм всегда приводит к деградации экономики и увеличению отставания от развитых стран.
Всё внимание на Северную Корею и Венесуэлу. 8)

Pan Muldgaard
Завсегдатай
Сообщения: 920
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 15:55
Откуда: ''

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Pan Muldgaard » 28 ноя 2016, 21:49

Если бы Чечня была независимой, то могла бы присоединятся к кому угодно - это были бы её проблемы. Но Чечня входит в Российскую федерацию. Когда выйдет - тогда и поговорим.
Для независимости одного желания мало, надо иметь еще экономические и пр. условия.
Эти условия всегда были одинаковы-всего иметь возможность выйти при помощи оружия. Без вмешательства русских никакие Осетии и Абхазии из Грузии не вышли бы. Чеченцам никто не помог, вот их и замочили в сортире, а остальное ваша интерпретация и художественный свист. Русские , возможно, хотя не уверен, поняли бы, как выглядит поддержка сепаратистов соседними государствами. Но пока в вооруженном плане они сильнее, то вырваться тяжело.
Чечня граничит только с Грузией, да и то там труднопроходимые горы. Т.е. Чечня отрезана от всего мира. И что она будет делать, став независимой, на что жить?
Чечня, вообще говоря, фактически и стала независимой по Хасавьюртовскому миру. И что?
Я думаю, вы в курсе, как изолировали Чечню и предупреждали Турцию, чтобы не встревала и намекали на возможное появление широкомасштабной курдской освободительной войны?
Почти у любой страны есть геополитические интересы, друзья и союзники, и другие страны в идеале должны уважать её интересы. Разумеется, возникают конфликты, но их нужно решать путем переговоров.
Истину глаголете.Но... Путь переговоров это пришествие зеленых человечков? А уважение интересов соседей это засылка буков?
От Прибалтики - одни убытки, эти территории никому, кроме жителей этих стран , не нужны. Если в 1940 г. Прибалтика была нужна, чтобы не дать Германии отличного плацдарма для удара по СССР, то сейчас этот фактор не важен.
Для охмурения европейцев подбрасываются такие утверждения, а со стратегической точки зрения взятие Прибалтики-это взятие в клещи Польши cо всеми вытекающими. Началось бы давление на Польшу и одновременно ее очернение, мол, какая она несговорчивая, попытки немцев стать на позиции нейтралитета, а потом попытаться, как амеба съедает туфельку инфузорию, съесть Польшу, а если не съесть, то схватить ее за яйца и диктовать свои условия, одновремменно рассказывая сказки о славянском братстве. Россия всем своим естеством против создания средеевропейской независимой стрктуры, Россия хочет передела сфер влияния с игроками типа Германии и Франции, а другие видятся только как коврики для вытирания российских сапогов, топающих в Европу
Разумеется, вступив в НАТО, эти страны рискуют стать полем боя, особенно, если туда напихать натовские войска и базы, тогда, да, удар по ним, возможно, ядерный, становится неизбежным в случае начала войны в Европе.
Опять, богоизбранный российский народ, которому дозволено иметь и устанавливать любые виды вооружения на любом участке своей территории, а вот, соседям нельзя. Ну , вот такое свойство русских, это как свойство коровы давать молоко или петуха кукарекать
Но , видимо, прибалты уверены, что наличие американских войск - гарантия, что Россия не нападет. Ради бога, их дело, конечно, но увлекаться не стоит - рискованно.
Прибалты, особенно, литовцы-придурки, флиртующие с русскими вплоть до 1940 года уже научились к чему приводит политика послушания, доведшая к утере независимости и насильному туризму к белым медведям, но умные еще не до конца, все еще с опаской смотрят на поляков (не относится к латышам и эстонцам)
Для России вопрос национальный безопасности, т.е. буквально вопрос жизни и смерти - это развертывание баз ПРО США в Европе. Самая большая опасность в том, что США действительно решат, что эта ПРО даст гарантию, что силы ядерного сдерживания России превратятся в никому не нужный хлам, так как все ракеты с ядерными боеголовками будут уничтожены еще на взлете. Это - соблазн первого удара, когда наносится массированный удар по политическим и пр. центрам, уничтожаются все ядерные силы, а ответный удар отражается имеющимся ПРО. Разумеется, Россия будет размещать средства для уничтожения баз ПРО, в частности, Искандеры, средства морского базирования и пр. Всё это повышает риск случайного возникновения конфликта - так уже было не раз, но как-то пока везло. Но может и не повезти, и тогда в один далеко не прекрасный момент вдруг кому-то что-то почудится , нервы не выдержат - и удар действительно будет нанесен. Скорее всего, дело ограничится только обмена ударами в самой Европе, до пусков межконтинентальных ракет не дойдёт - США и Россия успеют договорится, но пол Европы, особенно Восточная Европа, может оказаться в развалинах.
Могли бы написать в двух словах- не будете слушать Россию, спалим! Для этого и Дума и Путин уже и придумали закончик о возможности долбануть первыми и чем только заблагорассудится.
Зачем это нужно восточным европейцам - одному богу известно. Возможно, тут срабатывают универсальные дарвиновские законы, согласно которым, дурак умирает первым.
А это расшифровывается так: зачем европейцам создавать систему коллективной безопасности (перед лицом никогда не выполняющего обязательств расейского тоталитарного государства), лучше расслабиться и отдать свои яйца в русский кулак и зависеть от того, с какой ноги встал хан-император

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 29 ноя 2016, 10:16

Pan Muldgaard писал(а):
Если бы Чечня была независимой, то могла бы присоединятся к кому угодно - это были бы её проблемы. Но Чечня входит в Российскую федерацию. Когда выйдет - тогда и поговорим.
Для независимости одного желания мало, надо иметь еще экономические и пр. условия.
Эти условия всегда были одинаковы-всего иметь возможность выйти при помощи оружия. Без вмешательства русских никакие Осетии и Абхазии из Грузии не вышли бы. Чеченцам никто не помог, вот их и замочили в сортире, а остальное ваша интерпретация и художественный свист. Русские , возможно, хотя не уверен, поняли бы, как выглядит поддержка сепаратистов соседними государствами. Но пока в вооруженном плане они сильнее, то вырваться тяжело.
"Без вмешательства русских" Грузии бы вообще не существовало, её бы раздолбали еще в начале 90-х те же абхазы и осетины при помощи Конфедерации (горских) народов Кавказа, у которой были далеко идущие планы. Шеварнадзе запросил ввод миротворческих войск у России, опасаясь в первую очередь за Грузию. И в то время Россия не признавала Ю. Осетию и Абхазию, и признавать не собиралась вплоть до наглой агрессии Грузии. Ни Ю. Осетия , ни Абхазия России не нужны - что с них взять-то? Обычные дотационные регионы, каковых в России и так много, на том же Кавказе. Русские националисты вообще требуют отделить Кавказ, чтобы не кормить, что сильно напоминает требования в период перестройки выйти из состава СССР по той же причине - не кормить союзные республики.
Чеченцам очень сильно помогали: западные спецслужбы, некоторые богатенькие арабские страны, международный терроризм, западные СМИ. Граница с Грузией очень слабо контролировалась, через неё шло все, что угодно.
И чеченцы своего добились - они фактически стали независимыми, в договоре было четко записано, что отношения между Чечней и Россией основываются на международном праве, а не внутреннем. Россия их отпустила - идите на все четыре стороны. И куда им было идти?
И враг России Кадыров, муфтий Чечни, вдруг понял - некуда. Чечня превращается в рассадник исламистского терроризма, это - гибель чеченского народа, в самом прямом смысле. И чеченцы запросились обратно.
Хочу еще раз подчеркнуть: в наше время победить национальное движение силой оружия - НЕВОЗМОЖНО. Можно только договариваться, покупать, в конце концов, верхушку, и т.д. По крайней мере, все сепаратистские движения на просторах быв. СССР - от Карабаха до Донбасса - не были подавлены.
В этом контексте утверждения, что Россия хочет еще себе что-то оттяпать - просто смешны. Россия больше думает, как бы у неё чего-нибудь не оттяпали, используя национальные республики в своем составе.
Pan Muldgaard писал(а):
Чечня граничит только с Грузией, да и то там труднопроходимые горы. Т.е. Чечня отрезана от всего мира. И что она будет делать, став независимой, на что жить?
Чечня, вообще говоря, фактически и стала независимой по Хасавьюртовскому миру. И что?
Я думаю, вы в курсе, как изолировали Чечню и предупреждали Турцию, чтобы не встревала и намекали на возможное появление широкомасштабной курдской освободительной войны?
Так это не помогло - Чечня ушла из России. Турция же сама на грани развала, и ей лишние проблемы не нужны. Это обычная договоренность между странами, тем более, что Турция - член НАТО и конфликт мог стать некотролируемым с неясными перспективами для всех сторон. Думаю, от Турции тогда мало бы что осталось. Турция и сейчас висит на волоске из-за Сирии, и учитывая выдвинутый тезис, что национальные движения силой оружия не подавить, её перспективы крайне мрачные. Турки - не русские, автономию дарить курдам не будут, на чём и погорят. Курдам свое государство выгоднее, чем жить в составе Турции, Ирака и Сирии, они будут биться за него до конца.
Pan Muldgaard писал(а):
Почти у любой страны есть геополитические интересы, друзья и союзники, и другие страны в идеале должны уважать её интересы. Разумеется, возникают конфликты, но их нужно решать путем переговоров.
Истину глаголете.Но... Путь переговоров это пришествие зеленых человечков? А уважение интересов соседей это засылка буков?
Так Запад не стал соблюдать условия сделки Янукович - оппозиция. Зачем надо было подписывать эту сделку? Чтобы надуть Путина? Ну, надули, да, молодцы: Путин выглядел дураком, что доверился эти западным (и не очень) странам. Но недолго выглядел. Революция? Стало быть, Конституция не действует, прежнего государства, как преемника Украинской СССР нет, население в условиях надвигающейся гражданской войны должно решать само, как будет жить. Ну и т.д.
Это уже не говоря о том, что Запад вел длительную и планомерную работу по отрыву Украины от России, вложив туда миллиарды долларов.
Запад был уверен, что Россия, ослабевшая после распада СССР, и полностью (ПОЛНОСТЬЮ!) зависящая от Запада, рыпаться не будет.
Это - разговор с позиции силы. И России ПРИШЛОСЬ напомнить, что с ней надо считаться. Что любая пакость в адрес России вернется не меньшей пакостью в адрес "партнеров". Уважают ТОЛЬКО ТЕХ, кто РЕАЛЬНО может постоять на себя. Если Запад не хочет уважать интересы России - тогда пусть хотя бы боится, все лучше, чем доводить ситуацию до реальной войны.
Ну а с точки зрения Запада всё это выглядит наглостью. Пусть так.
Для меня вообще загадка, что думают европейцы на размещение ПРО в Европе. Они самоубийцы? Или идиоты? Пусть хоть как следует испугаются последствий (раз плюют на интересы России в области безопасности), тогда, может, образумятся и потребуют их убрать. Давайте разоружаться, а не пичкать Европу оружием. Неужели Запад думает, что Россия будет сидеть и ждать, пока Запад получит возможность нанесения первого удара? Пока разместили только Искандеры для нейтрализации баз ПРО, но дальше может быть куда хуже, например, выход России из договора о ракетах средней дальности (потому что базы ПРО как раз его грубо нарушают) - и тогда Европа вообще окажется в заложниках, когда подлетное время будет исчисляться парой минут, а взаимная подозрительность достигнет критического порога.
Выход один - договариваться, пока не поздно.

Pan Muldgaard писал(а):
От Прибалтики - одни убытки, эти территории никому, кроме жителей этих стран , не нужны. Если в 1940 г. Прибалтика была нужна, чтобы не дать Германии отличного плацдарма для удара по СССР, то сейчас этот фактор не важен.
Для охмурения европейцев подбрасываются такие утверждения, а со стратегической точки зрения взятие Прибалтики-это взятие в клещи Польши cо всеми вытекающими. Началось бы давление на Польшу и одновременно ее очернение, мол, какая она несговорчивая, попытки немцев стать на позиции нейтралитета, а потом попытаться, как амеба съедает туфельку инфузорию, съесть Польшу, а если не съесть, то схватить ее за яйца и диктовать свои условия, одновремменно рассказывая сказки о славянском братстве. Россия всем своим естеством против создания средеевропейской независимой стрктуры, Россия хочет передела сфер влияния с игроками типа Германии и Франции, а другие видятся только как коврики для вытирания российских сапогов, топающих в Европу
ЗАЧЕМ ПОЛЬША РОССИИ? Да это вообще бред какой-то. Нейтральная и независимая Польша отлично выполняет роль буфера между Германией и Россией, зачем её "съедать"? Тем более, что Россия Польшу просто не переварит, даже если бы и захотела её "съесть". Если уж кто и захочет "съесть Польшу", так это Германия, но и ей это не нужно, все , что Германия могла взять от Польши, она уже взяла. Польша никак не входит в сферу влияния России: ни экономически, ни политически, ни культурно ну вообще никак.
Польша, конечно, может попробовать создать "независимую среднеевропейскую структуру", но ей помешает не России, а Германия, которой мощный конкурент точно не нужен. Да можно особо и не препятствовать - всё равно ничего не получится, даже если ЕС развалится. Польша будет претендовать на Белоруссию и Украину в этой структуре, что, однако, не понравится ни Белоруссии, ни Украине.
Пусть для начала Польша попробует создать союзное государство с Литвой. Думаю, даже Литва пошлёт Польшу далеко и надолго, да еще и поляков выгонит из Вильнюса. На всякий случай. Мало ли что придёт в голову непредсказуемым полякам.
Pan Muldgaard писал(а):
Разумеется, вступив в НАТО, эти страны рискуют стать полем боя, особенно, если туда напихать натовские войска и базы, тогда, да, удар по ним, возможно, ядерный, становится неизбежным в случае начала войны в Европе.
Опять, богоизбранный российский народ, которому дозволено иметь и устанавливать любые виды вооружения на любом участке своей территории, а вот, соседям нельзя. Ну , вот такое свойство русских, это как свойство коровы давать молоко или петуха кукарекать
Россия размещает СВОИ войска, для защиты от НАТО, которое имеет обыкновение размещать базы на ЧУЖОЙ территории, которую, разумеется, не жалко. Что там вообще американцам до поляков? Где эта Польша? Туземцы хотят, чтобы доблестные американские войска защищали их от ужасных русских? ОК, будем защищать до последнего поляка - сами так хотели.
Объясните , ЗАЧЕМ на территории Польши размещаются базы ПРО для защиты от СТРАТЕГИЧЕСКОГО ракетно-ядерного оружия, которое по Польше применяться не будет? США себя защищает, а не Польшу, а одновременно имея в руках мощное средство манипуляции поляками.
Россия подозревает, что базы ПРО направлены против неё и требует письменного подтверждения, что это не так. НАТО на голубом глазу утверждает, что нет, ПРО направлены против иранских, северокорейских и пр. ракет.
Лучше договориться, ничего не размещать, войска отодвинуть подальше от границ и т.д. Но, чувствую, страны НАТО это как-то еще не поняли. Надеюсь, что поймут в ближайшее время, пока не поздно, тем более, что прежняя агрессивная западная элита в некоторых странах НАТО меняется.
Pan Muldgaard писал(а):
Но , видимо, прибалты уверены, что наличие американских войск - гарантия, что Россия не нападет. Ради бога, их дело, конечно, но увлекаться не стоит - рискованно.
Прибалты, особенно, литовцы-придурки, флиртующие с русскими вплоть до 1940 года уже научились к чему приводит политика послушания, доведшая к утере независимости и насильному туризму к белым медведям, но умные еще не до конца, все еще с опаской смотрят на поляков (не относится к латышам и эстонцам)
Литовцы, придурки - не придурки, из рук России (СССР) получили Вильнюс, которые поляки отдавать не хотели, да и сейчас жадно посматривают. А вот у России к Литве никаких претензий нет. На месте литовцев я бы подумал что к чему, особенно в виду польских планов создания "среднеевропейской структуры".
Pan Muldgaard писал(а):
Для России вопрос национальный безопасности, т.е. буквально вопрос жизни и смерти - это развертывание баз ПРО США в Европе. Самая большая опасность в том, что США действительно решат, что эта ПРО даст гарантию, что силы ядерного сдерживания России превратятся в никому не нужный хлам, так как все ракеты с ядерными боеголовками будут уничтожены еще на взлете. Это - соблазн первого удара, когда наносится массированный удар по политическим и пр. центрам, уничтожаются все ядерные силы, а ответный удар отражается имеющимся ПРО. Разумеется, Россия будет размещать средства для уничтожения баз ПРО, в частности, Искандеры, средства морского базирования и пр. Всё это повышает риск случайного возникновения конфликта - так уже было не раз, но как-то пока везло. Но может и не повезти, и тогда в один далеко не прекрасный момент вдруг кому-то что-то почудится , нервы не выдержат - и удар действительно будет нанесен. Скорее всего, дело ограничится только обмена ударами в самой Европе, до пусков межконтинентальных ракет не дойдёт - США и Россия успеют договорится, но пол Европы, особенно Восточная Европа, может оказаться в развалинах.
Могли бы написать в двух словах- не будете слушать Россию, спалим! Для этого и Дума и Путин уже и придумали закончик о возможности долбануть первыми и чем только заблагорассудится.
Ну так из-за размещения баз ПРО это становится вполне вероятным. Вы готовы пожертвовать Польшей? Ваше дело. Россия же не готова пожертвовать собой.
Pan Muldgaard писал(а):
Зачем это нужно восточным европейцам - одному богу известно. Возможно, тут срабатывают универсальные дарвиновские законы, согласно которым, дурак умирает первым.
А это расшифровывается так: зачем европейцам создавать систему коллективной безопасности (перед лицом никогда не выполняющего обязательств расейского тоталитарного государства), лучше расслабиться и отдать свои яйца в русский кулак и зависеть от того, с какой ноги встал хан-император
Чушь. Европейцы давно не зависят от России, ни экономически, ни политически. Что касается системы европейской коллективной безопасности, то это - разумный шаг, только без России он бессмысленен. Раз Хельсинкский Заключительный Акт от 1975 уже фактически не действует, то надо договариваться по-новому, учитывая то, что есть. Причем, желательно без США - они опять какую-нибудь пакость придумают, типа Косово, ПРО, цветных революций и пр.
Но для этого нужно, чтобы США перестали оккупировать Европу, вывели свои войска. Европа же боится остаться без американского зонтика, так как придётся тратиться на оборону гораздо больше, чем сейчас, что пошатнет материальное благополучие.
Надеюсь, что европейцы достаточно скоро поймут, что жить своим умом лучше, чем слушаться полубезумного дяди Сэма, и Европа действительно станет единой от Лиссабона до Владивостока. По крайней мере, Россия от этого не откажется

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 29 ноя 2016, 11:25

Brainsуs писал(а):"Без вмешательства русских" Грузии бы вообще не существовало, её бы раздолбали еще в начале 90-х те же абхазы и осетины
При поддержке покемонов?
Брайнсис, вернитесь в реал и обсуждайте факты.
Фантазиями делитесь с собутыльниками, ОК?
Brainsуs писал(а):По крайней мере, все сепаратистские движения на просторах быв. СССР - от Карабаха до Донбасса - не были подавлены.
Все они были бы давно подавлены, если бы не были инспирированы и поддержаны Россией.
Brainsуs писал(а):В этом контексте утверждения, что Россия хочет еще себе что-то оттяпать - просто смешны.
Когда Крым оттяпанный вернёте - вместе посмеёмся.
Brainsуs писал(а):Так Запад не стал соблюдать условия сделки Янукович - оппозиция.
Опять брешите, как сивый мерин.
Янукович нарушил условия соглашения буквально на следующий день не подписав принятые Радой законы по возвращению к Конституции 2004 года.
Brainsуs писал(а):Давайте разоружаться, а не пичкать Европу оружием.
Ага. Россия будет спонсировать сепаратистов и присоединять к себе территории, а Запад должен разоружаться?
Вы серьёзно на это надеетесь? :lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):ЗАЧЕМ ПОЛЬША РОССИИ? Да это вообще бред какой-то. Нейтральная и независимая Польша отлично выполняет роль буфера между Германией и Россией, зачем её "съедать"?
Гуппи, пля. :lol: :lol: :lol:
Зачем оккупировали Восточную Польшу в 1939 году?
Brainsуs писал(а):выход России из договора о ракетах средней дальности (потому что базы ПРО как раз его грубо нарушают)
ПРО не имеет отношения к договору о РСД - читайте, бля, текст договора.
Brainsуs писал(а):Россия размещает СВОИ войска, для защиты от НАТО, которое имеет обыкновение размещать базы на ЧУЖОЙ территории, которую, разумеется, не жалко. Что там вообще американцам до поляков? Где эта Польша?
Пля, какой тупой. :lol: :lol: :lol:
Польша - страна НАТО. База НАТО в стране-члене НАТО находится на СВОЕЙ территории.
Brainsуs писал(а):Раз Хельсинкский Заключительный Акт от 1975 уже фактически не действует, то надо договариваться по-новому,
Нет смысла договариваться с тем, кто нарушает договоры.
Поэтому Запад принял решение наказать нарушителя, что неповадно было нарушать.

Ответить