Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Обсуждения событий на Украине после Майдана, которые напрямую не связаны с Польшей - только здесь
Zbigniew
Гуру
Сообщения: 9930
Зарегистрирован: 05 май 2007, 16:20
Откуда: Wielkie Księstwo Litewskie

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Zbigniew » 13 ноя 2016, 23:06

СССР оставался последовательным борцом с "коричневой чумой", пусть даже и был вынужден под давлением обстоятельств заключить пакт.
Девочка была последовательной целомудреной целочкой, пусть даже и была вынуждена под давлением(но с согласием) заключить пакт...тьфу ты, вернее, трахнуться. Железобетонная логика. Русские могут. Сначала могут черное сделать белым, потом наоборот. Молодцом, я в восторге. Уж так обстоятельства давили Россию, так давили, чтобы она заключила пакт, что она, бедная, таки его заключила. И понеслось. Польша. Финляндия. Эстония. Латвия. Литва. Лишение крова, кровь и ссылки. Все под давлением лишали. Только это давление давит Россию со времен Батыя. Очень выгодная позиция, вы, мол, извините, твоя-моя не понимает, нас же давят обстоятельства, проблемы всякие, которые есть, а еще которые будут, так что, все законно и справедливо, по-русски: мы обчистим вашу квартиру, а заодно и перепишем на себя. Детишки-брайнсисята, конечно, папашку-бандита выгораживают, мол, нехрен вам соседушки выкалываться, наши проблемы-самые проблемистые и самые, что ни на есть, справедливые. Но вершина-вершинище русской наглости-утверждать, что пакт Молотова-Риббентропа, который был пактом для начатия 2 мировой войны, пакт, подписанный и свято соблюдаемый с обеих сторон обоими кровожадными и алчными людоедами, считать спасением Европы!!! Это равносильно, чтобы считать поджог дома его спасением. А вот когда огонь спалил половину семьи и ожог задницу одному из поджигателей, вот тогда спохватились тушить пожар. Ну ладно, потушили, молодцы, слава Богу немало соседей подсобляло, у которых, кстати, от этого пожара тоже углы пообгорали, пусть и в меньшей степени. Но чтобы считать поджог дома неким положительным деянием, это может только Брайнсис, который, скорее всего, исследует человеческий мозг на предмет пределов его обдуривания. Андрей, прекрати свои эксперименты и иди со своим пактом в ж...енскую баню. :mrgreen:

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 14 ноя 2016, 06:02

Brainsуs писал(а): Я не настолько хорошо знаю советские исторические исследования и вряд ли Вы их хорошо знаете, чтобы наверняка утверждать, что этой ноты там не было.
Хорошо знать и не надо.
В исследованиях, посвящённых войне нота, её объявляющая, должна быть на первом месте.
А в наше время достаточно уметь пользоваться Гуглом.
Brainsуs писал(а):потому как эти "обвинения" скорее подтверждают, что СССР оставался последовательным борцом с "коричневой чумой",
- из дневника Геббельса: "Русские (СССР) поставляют нам даже больше, чем мы хотим иметь. Сталин не жалеет труда, чтобы нравиться нам. У него, видимо, достаточно причин для этого"
- Сталин 28.09.1939г: "Если Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю"
- Литвинов: "...Германия занимает первое место в советском экспорте..."
- cекретное постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.11.40г из так называемой "Особой папка" "О передаче в порядке помощи немецкой стороне клише и технологий для изготовления банкнот британских фунтов" (Прим.14*)
- с октября 1939г германские торговые заявки в СССР выросли с 70 млн. марок до 1,4 млрд. марок (Прим.12*) - "Выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б)": ПЗЗ/176, 03.06.41г
Красная чума вооружала коричневую.
Изображение
Brainsуs писал(а):достаточно почитать материалы Нюренбергского трибунала или хотя бы знать их в самой краткой форме. Судебное разбирательство, предпринятое этим трибуналом, достаточно ясно назвала виновников 2-й мировой войны
Пля. Суд не обладает правом инициативы. Суд взвешивает доводы обвинения и защиты.
И отвечает на поставленные перед судом вопросы.
Если перед судом не поставили вопрос о виновности СССР, то это не означает, что вины не было.
Brainsуs писал(а):Еще раз разъясню абсолютно ясную версию: пакт был заключен, чтобы 1) предотвратить войну на 2 фронта в 1939 г.
Это лживое утверждение.
Пакт развязал войну - это факт.
Brainsуs писал(а):В самой ноте рассуждения о "великом фюрере",
Brainsуs писал(а):Цитирую:

Поэтому Фюрер отдал германскому Вермахту приказ отразить эту угрозу всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Вы баклажан? (с)
Где "рассуждения о великом фюрере"?
Сообщается факт: фюрер отдал приказ о нанесении превентивного удара.
Brainsуs писал(а):Поделитесь ссылочкой, сколько стоят работы по разминированию, а также сам факт минирования/разминирования,
Все документы и приказы представлены в книге Суворова.
Brainsуs писал(а):"Нищая страна" на военные нужды как раз деньги и находила, так что аргумент весьма странный.
Разминирование не укрепляло границу. Сначала минируем, потом разминируем - одно из действий явно бессмыслено.
Brainsуs писал(а):Кроме того, можно выдвинуть другую версию: поля были разобраны для беспрепятственного передвижения РККА в Европу - для ответного удара в ответ на агрессии Германии против СССР.
Вижу прогресс. Суворов так и объясняет, что минные поля были разобраны для нападения на Германию. Но разбирать их начали до немецкой агрессии, которой они препятствовали.
Brainsуs писал(а):И самое главное: почему концентрация советских войск на границе есть признак агрессивных намерений СССР, а концентрация германских войск на границе - есть признак оборонительных действий? Две группировки , примерные равные, стоят друг против друга, но почему-то Резун и STL считают, что только у Германии были оборонительные цели, а у СССР - несомненно агрессивные.
Напёрсточник, пля.
Социализм и национал-социализм.
Обе группировки были равно агрессивны.
Brainsуs писал(а):Потому что не исключался вариант, что Германия и Англия с Францией нападут на СССР. Скажем, во время финской войны Англия всерьез рассматривала вопрос о бомбардировках СССР. Именно поэтому "сторон" конфликта было ТРИ: СССР-Рейх-Демократические страны Европы.
У вас вариантов, как у шелудивого блох.
Но факты таковы, что сторон было две и все ключевые участники занимали однозначную позицию, кроме СССР, который болтался, как ... в проруби: сначала к нацистам, а получив от них по сусалам - метнулся к антинацистам.
Brainsуs писал(а):В Крыму живут русские, которые всегда мечтали вернуться в Россию.
Ну и приняли бы их в Россию, как Европа принимает беженцев.
Но вы материальные ценности хапнули - территорию, инфраструктуру, промышленность.

Brainsуs писал(а):К тому же обстоятельства сложились так, что России пришлось защищать Крым от нацистов.
Вам пора лоботомию делать. Чтобы защитить вашу голову от тараканов.
Brainsуs писал(а): Демагогия. Карелия, Прибалтика, Зап. Белоруссия и Украина, Бессарабия - эти территориальные приобретения надо рассматривать
Лавров! (с)
Это территориальные приобретения - агрессия против сопредельных государств. Это факт.
А ваши попытки их оправдать - дешёвая демагогия, которой уже давно никто не верит.
Brainsуs писал(а):Если учесть, что он стал разрабатываться с 1940 года, в разгар "дружбы", то Ваше утверждение вообще бессмысленно.
Лавров! (с)
Все планы разрабатываются заранее.
Только в вашей больной голове могла возникнуть идея разработать план нападения после нападения.
Brainsуs писал(а):Россия -то куда денется? Она по европам и азиям разъехаться не сможет. Да и жить в России смогут только россияне - климат не тот. Терпеливые, неприхотливые, толерантные, морозоустойчивые, ко всему привычные и т.д. Ну кто поедет, например, в Якутск с его -40-50 градусов по Цельсию зимой?
Рассыпется на составные части.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 15 ноя 2016, 15:19

Zbigniew писал(а):
СССР оставался последовательным борцом с "коричневой чумой", пусть даже и был вынужден под давлением обстоятельств заключить пакт.
Девочка была последовательной целомудреной целочкой, пусть даже и была вынуждена под давлением(но с согласием) заключить пакт...тьфу ты, вернее, трахнуться. Железобетонная логика. Русские могут. Сначала могут черное сделать белым, потом наоборот. Молодцом, я в восторге. Уж так обстоятельства давили Россию, так давили, чтобы она заключила пакт, что она, бедная, таки его заключила. И понеслось. Польша. Финляндия. Эстония. Латвия. Литва. Лишение крова, кровь и ссылки. Все под давлением лишали. Только это давление давит Россию со времен Батыя. Очень выгодная позиция, вы, мол, извините, твоя-моя не понимает, нас же давят обстоятельства, проблемы всякие, которые есть, а еще которые будут, так что, все законно и справедливо, по-русски: мы обчистим вашу квартиру, а заодно и перепишем на себя. Детишки-брайнсисята, конечно, папашку-бандита выгораживают, мол, нехрен вам соседушки выкалываться, наши проблемы-самые проблемистые и самые, что ни на есть, справедливые. Но вершина-вершинище русской наглости-утверждать, что пакт Молотова-Риббентропа, который был пактом для начатия 2 мировой войны, пакт, подписанный и свято соблюдаемый с обеих сторон обоими кровожадными и алчными людоедами, считать спасением Европы!!! Это равносильно, чтобы считать поджог дома его спасением. А вот когда огонь спалил половину семьи и ожог задницу одному из поджигателей, вот тогда спохватились тушить пожар. Ну ладно, потушили, молодцы, слава Богу немало соседей подсобляло, у которых, кстати, от этого пожара тоже углы пообгорали, пусть и в меньшей степени. Но чтобы считать поджог дома неким положительным деянием, это может только Брайнсис, который, скорее всего, исследует человеческий мозг на предмет пределов его обдуривания. Андрей, прекрати свои эксперименты и иди со своим пактом в ж...енскую баню. :mrgreen:
Считать СССР единственным и чуть ли не главным виновником 2-мировой войны - это значит полностью игнорировать историческую правду. Основной и главный виновник войны - нацистская Германия, которая рвалась не только к реваншу, но и к господству над всем миром. Но сама по себе Германия одна ничего не могла бы сделать, если её не вскормили и не вырастили другие западные державы, которые могли и имели полное право задавить нацистскую гадину в зародыше, когда Германия стала вооружаться и наглеть, в частности, ввела войска в Рейнскую демилитаризованную зону в 1936 г. На что та же Англия заявила, что это вторжение "не содержит угрозу военного конфликта". В 20-х годах Франция и пр. страны вводили свои войска в Германию по куда менее значимым поводам - а тут, нате вам, чуть ли не радостные приветствия. И покатилось: Австрия, Чехословакия, Польша, вся Европа, СССР.
Европа, разумеется, признавать свою вину не хочет, пытается всё свалить на СССР и Сталина. Сталин много в чём виноват - спору нет - но обвинение в развязывании 2-й мировой войны явно лишнее. Его поступки во внешней политике абсолютно рациональны и были направлены на защиту интересов СССР, нравится это кому-нибудь или нет. Считать, что Гитлер не начал бы войну, если бы пакт не был подписан - это интеллектуальное убожество или сознательная пропаганда. Скорее всего Гитлер договорился бы с поляками вместе напасть на СССР, хотя были и другие варианты. В любом случае этот пакт подписало бы ЛЮБОЕ вменяемое правительство, большевистское - не большевистское, белое, красное, зеленое, голубое, серо-буро-малиновое etc.
Негодование поляков понятно - они пострадали в первую очередь. Тем не менее трагическая ситуация - прямое следствие безрассудной империалистической политики Польши, которая захотела присоединить в 1920 г. земли, не населенные этническими поляками. Зачем они им вообще были нужны? Это создало проблемы с соседями (СССР, Чехословакией, Литвой), которые вылезли в самый неподходящий момент. И растущий реваншизм в Польше тоже ничего хорошего Польше не принесёт: украинцы и белорусы в Польше жить не захотят, поляки только зря потратят массу усилий, да опять испортят отношения с соседями, вместо того, чтобы спокойно жить и развиваться.
Тем не менее шанс остановить Гитлера был. Этот шанс - в создании коллективной безопасности в Европе, нечто вроде новой Антанты, которая бы угрожала Гитлеру разгромом в случае развязывания войны. Однако Франция и Англия тупо саботировали переговоры, пока дело не подошло к самой войне. Выбора у СССР просто не было, что бы там не говорили западные пропагандисты.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 15 ноя 2016, 17:22

Brainsуs писал(а):Считать СССР единственным и чуть ли не главным виновником 2-мировой войны - это значит полностью игнорировать историческую правду.
Брайнсис, вы с кем сейчас спорите? С личными тараканами?
Виновников 2МВ - два.
Гитлер и Сталин.
Brainsуs писал(а):Европа, разумеется, признавать свою вину не хочет, пытается всё свалить на СССР и Сталина.
Европа свою вину признала. Давно признала, что нельзя было идти на уступки Гитлеру.
Причина уступок общеизвестна: никто не хотел войны, надеялись на мирное удовлетворение Гитлера.

Вина СССР - другого рода. Сталин не шёл на уступки Гитлеру, а прямо СОТРУДНИЧАЛ с нацистами, вооружая Германию и приняв участие в нападении на Польшу.
Уступки Европы - моральная вина, нечистоплотность.
Пакт МР - преступление.
И как бы вы не пытались оправдаться, вина СССР в развязывании 2МР очевидна и задокументирована в пакте МР.

Zbigniew
Гуру
Сообщения: 9930
Зарегистрирован: 05 май 2007, 16:20
Откуда: Wielkie Księstwo Litewskie

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Zbigniew » 15 ноя 2016, 17:55

Основной и главный виновник войны - нацистская Германия, которая рвалась не только к реваншу, но и к господству над всем миром.
Никто и не спорит, что главный виновник войны - нацистская Германия, также как , никто, кроме России не спорит, что она была вторым виновником сразу после Германии. Остальное-демагогия. Еще возьмите и обвините магнитные бури или погоду, которая повлияла на ход принятия решений, у вас получается вывернуть все наизнанку вопреки общепризнанным утверждениям всего мира.
Но сама по себе Германия одна ничего не могла бы сделать, если её не вскормили и не вырастили другие западные державы
Тут, конечно, вы забыли вспомнить о сотрудничестве немцев с русскими. Да, жизнь наша такова, что многое забывается, особенно, когда не хочется вспомнить, объективный вы наш. А Франция и Англия действовали в пресловутом ключе логики капиталистов, однако, ни одна французская или английская нога не вышла далее своих границ. В отличие от обеляемого вами хищного СССР

которые могли и имели полное право задавить нацистскую гадину в зародыше, когда Германия стала вооружаться и наглеть
Красивые эпитеты. А как с отдаванием чести фашистскому флагу и совместное братание-покуривание? Русские, предлагали папиросы, чтобы задушить нацистскую гадину? А совместная вечеринка в дворце Радзивиллов предусматривала ударить по печени зародыша немецкой немецкой гадины? А потоки советских составов, прущих в Германию. Причем помощь оказывали и в Норвегии. Думали убаюкать немецкого бешеного пса
Сталин много в чём виноват - спору нет - но обвинение в развязывании 2-й мировой войны явно лишнее.
Андрей, вам известно понятие о соучастии? Единственное на что вы можете объективно рассчитывать-признав факт о соучастии позаботиться о том, что Гитлер-главный преступник, а Сталин-второстепенный, да и то, это сделать будет трудно. Если один из двух соучастников вооруженного нападения и грабежа вытащил и ударил кинжалом в грудь, а второй перочинным ножом в спину и потом обчистил карманы, то судмедэксперт может установить чей удар был летальным, но никому и в голову не придет защищать по-свински поведшего себя помощника главного бандита. Еще ужасней выглядят попытки не только обелить подлого бандита, но и утверждать, что такое поведение было вынужденным.
Скорее всего Гитлер договорился бы с поляками вместе напасть на СССР, хотя были и другие варианты.
Если бы, да кабы на печи росли грибы. А если бы бабушка имела яйца, то была бы дедушкой.
Гитлер долгое время стремился втянуть поляков в союз против СССР, до и какое-то время после смерти Пилсудского заверял в своей дружбе, траурно спускались до половины германские флаги, был объявлен траур в самой Германии(Гитлер еще не имел информации о том, что Пилсудский предлагал Франции раздербанить Германию пока она не окрепла). Немецкие дипломаты, особенно сразу после заключения немцами антикоминтерновского пакта осенью 1936 года усилили свою активность в Польше, на охоту приезжал Геринг, приглашались и поляки. Интересно, что даже Англию уговаривали. Но поляки стояли на своем и не впряглись в гитлеровскую упряжку, официально и неофициально заявляя, что они придерживаются принципа равновесия. "Ni Wschód, ni Zachód". Да, были случаи идиотских высказываний отдельных польских деятелей(посол Польши в Германии Липский сказал, что Гитлеру поставят памятник в Варшаве, если тот выполнит обещание помочь эвакуировать евреев из Польши), но реальных шагов и договоров не было. Только в марте 1939(дополненный в августе 1939) были подписаны соглашения с Англией, а в мае 1939 года с Францией. После того, как Гитлер понял, что Польшу не втянуть, да к тому же и окреп в военном отношении, он понял, что на пути к Востоку Польша является ненужной колодой, которую следует убрать. Последовали провокации, требование отдать Гданьск итд, одновременно используя русских. Гитлер просчитывал, с чего начать, с Запада или Востока, ну а дальнейшее всем известно. Два бандита, поделив часть Европы, мечтая о кончине другого, стали готовиться к войне. Сталин не ожидал, что так быстро.
В любом случае этот пакт подписало бы ЛЮБОЕ вменяемое правительство, большевистское - не большевистское, белое, красное, зеленое, голубое, серо-буро-малиновое etc.
А вот и не подписало бы, если бы поняло, ибо тот, кто связывается с бандитом, становится или жертвой бандита или соучастником. это вы так думаете и нам эту лабуду втюхиваете.
Негодование поляков понятно - они пострадали в первую очередь. Тем не менее трагическая ситуация - прямое следствие безрассудной империалистической политики Польши, которая захотела присоединить в 1920 г. земли, не населенные этническими поляками.
А вот тут особый момент, в полной красе показывающий ваше политическое, а может и другое, лицемерие. Поляки были везде и ИЗДРЕВЛЕ, только процент их был разный, особенно в областях, где проводилась политика жесткой германизации и русификации, но все равно их было много. Во многих местах БОЛЬШИНСТВО. Вы же обвиняете поляков, а вот русских, цапнувших финские земли, где русскими и не пахло, почему-то не обвиняете. Ну и как с вами дискутировать? Не спорю, языковый елей у вас течет красиво, да только ядовит он и желчен. Возвращать свои польские земли веками принадлежавшие польскому государству, земли, которые даже царем были признаны за поляками и подписывались вечные миры (тут оставим обычное несоблюдение русскими ими же подписанных договоров), земли, на которых рождались польские короли и польские классики, это уже чересчур. Украинский и белорусский этносы в те времена еще не сформировались, эти земли никогда не принадлежали ни какому-либо украинскому или белорусскому государству. На основании чего вы считает, что они должны были стать русскими? При случае вы и австралийских аборигенов освободили бы, взяв в состав империи. Учтем русскую логику и применим ваши слова" трагическая ситуация - прямое следствие безрассудной империалистической политики России, которая захотела присоединить в 19веке земли, не населенные этническими русскими", а пока платите им дань и стройте мечети.
Выбора у СССР просто не было, что бы там не говорили западные пропагандисты.
Представьте, что в городе свирепствует серийный убийца, а вы к нему присоединяетесь и говорите, что, мол, не было выбора. А когда убийца решил порешить и вас, тогда вдруг нашелся выбор- бороться против него вместе с потерпевшими
PS. Мой совет-поменяйте себе ник на Уошаут Брайнсис :mrgreen:

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 16 ноя 2016, 16:51

Zbigniew писал(а):
Основной и главный виновник войны - нацистская Германия, которая рвалась не только к реваншу, но и к господству над всем миром.
Никто и не спорит, что главный виновник войны - нацистская Германия, также как , никто, кроме России не спорит, что она была вторым виновником сразу после Германии. Остальное-демагогия. Еще возьмите и обвините магнитные бури или погоду, которая повлияла на ход принятия решений, у вас получается вывернуть все наизнанку вопреки общепризнанным утверждениям всего мира.
Что значит "никто, кроме России не спорит, что она была вторым виновником сразу после Германии"? Запад, конечно, не спорит. Запад - заинтересованная сторона, ему это утверждение выгодно, чтобы прикрыть свое преступное потакание Гитлеру в 1933-1938 гг. Запад любовно вырастил Гитлера, чтобы столкнуть его с СССР, который успешно и быстро развивался. СССР при всем желании не мог ничего предпринять, чтобы задавить нацистскую гадину в зародыше, это могли сделать только Англия и Франция, законно введя войска сразу после заявления Гитлера, что он разрывает все соглашения, ограничивающие Германию. Почему-то в 20 годы они это прекрасно проделывали, а тут - вдруг благосклонно отнеслись к нацистам.
Почему Вы не видите вину Запада - непонятно. Скорее всего, Вы даже не считаете это виной, скорее, думаете, что это - ловкий ход Англии и Франции, чтобы противостоять и большевизму, и России, в которой шла бешеным ходом индустриализация. Но надо же понимать, что в этом случае Польша должна была сделать выбор - или с Германией, или с СССР, иначе она окажется между молотом и наковальней. Поляки предпочли "гарантии" Англии и Франции, за что и поплатились: очевидно, что эти страны Польшу похоронили еще в 1933 г., когда обрадовались приходу клинического русофоба Гитлера к власти. Или рассчитывали, что поляки присоединятся к Гитлеру в походе на Россию - тоже вариант, почему нет?
Тут уместно заметить, что Франция и Англия исходили из своих национальных интересов и подобный вариант развития событий (выращивание милитаристской Германии и натравливание её на СССР) вполне был рационален. Подобные проекты постоянно идут в мире, достаточно вспомнить, как Бжезинский соорудил план провоцирования СССР на ввод войск в Афганистан - и у него получилось. Прокол состоял в том, что Гитлер - полный "отморозок", фашист, варвар и террорист, с которым заигрывать себе дороже. Он переиграл своих хозяев и чуть их не загрыз насмерть. Свою вину в этом признавать никто не хочет, разумеется, так что искреннего раскаяния мы не дождёмся, зато будут обвинения, что из пакта началась 2-я мировая война.
Zbigniew писал(а):
Но сама по себе Германия одна ничего не могла бы сделать, если её не вскормили и не вырастили другие западные державы
Тут, конечно, вы забыли вспомнить о сотрудничестве немцев с русскими. Да, жизнь наша такова, что многое забывается, особенно, когда не хочется вспомнить, объективный вы наш. А Франция и Англия действовали в пресловутом ключе логики капиталистов, однако, ни одна французская или английская нога не вышла далее своих границ. В отличие от обеляемого вами хищного СССР
До прихода Гитлера к власти Германия для СССР была абсолютно обычной западной страной, к которой не было никаких претензий согласно принципу немедленного заключения мира без аннексий и контрибуций в конце 1-мировой войны. Т.е. сотрудничество не противоречило никаким законам или моральным принципам. Оно было взаимно полезным. После приходя Гитлера к власти ситуация, разумеется изменилась.
Что касается французской и английской ноги, то , напомню, эти страны получили от Германии все, что хотели, по итогам 1-й мировой войны: и непосильные контрибуции, и территории, и колонии, и обязательства в военной сфере и пр. Им просто нечего было еще чего-то требовать. Так что это вовсе не доказательство их миролюбия и нестяжательства, напротив, они взяли у Германии столь много, буквально ограбили её, что это не могло не породить вспышку оголтелого национализма в униженной Германии.

Zbigniew писал(а):
которые могли и имели полное право задавить нацистскую гадину в зародыше, когда Германия стала вооружаться и наглеть
Красивые эпитеты. А как с отдаванием чести фашистскому флагу и совместное братание-покуривание? Русские, предлагали папиросы, чтобы задушить нацистскую гадину? А совместная вечеринка в дворце Радзивиллов предусматривала ударить по печени зародыша немецкой немецкой гадины? А потоки советских составов, прущих в Германию. Причем помощь оказывали и в Норвегии. Думали убаюкать немецкого бешеного пса
СССР был вынужден заключить пакт о ненападении с Германией в 1939 г., чтобы отсрочить неизбежную войну с ней для того, чтобы успеть подготовиться. Ритуалы и дипломатический этикет - это чепуха. Если бы Франция и Англия не вырастили Гитлера, то и пакт был бы не нужен - Германия была надежно изолирована от СССР "санитарным кордоном" из стран Восточной Европы.
Вы всё не можете понять простую вещь: Ваши западные союзники сознательно отдали на растерзание Польшу еще при планировании столкновения СССР и Германии в 1933 г. Причем, или Гитлер бы напал на Польшу, или Польша поучаствовала в походе против СССР. И в том, и в другом случае Польше наступил бы конец. Теоретически, конечно, был вариант, что Рейх одержал бы победу над СССР, что, на самом деле, самой Польше НИЧЕГО бы не гарантировало - Гитлер расправился бы и с Польшей. Зато Запад был бы спокоен - Гитлер наелся и пока переваривает свою добычу, неопасен.

Zbigniew писал(а):
Сталин много в чём виноват - спору нет - но обвинение в развязывании 2-й мировой войны явно лишнее.
Андрей, вам известно понятие о соучастии? Единственное на что вы можете объективно рассчитывать-признав факт о соучастии позаботиться о том, что Гитлер-главный преступник, а Сталин-второстепенный, да и то, это сделать будет трудно. Если один из двух соучастников вооруженного нападения и грабежа вытащил и ударил кинжалом в грудь, а второй перочинным ножом в спину и потом обчистил карманы, то судмедэксперт может установить чей удар был летальным, но никому и в голову не придет защищать по-свински поведшего себя помощника главного бандита. Еще ужасней выглядят попытки не только обелить подлого бандита, но и утверждать, что такое поведение было вынужденным.
Понятие о соучастии мне известно, в частности, соучастие Польши в разделе Чехословакии с моральной точки зрения куда хуже, чем раздел Польши в 1939 г., так как Польша урвала кусок еще дееспособной Чехословакии, а СССР ввел войска для защиты местного населения и своих интересов в уже падшую страну, потерпевшей фактическое поражение. Ввод войск был антигерманский, а не антипольский акт, чтобы не дать Германии захватить лишние земли.
Zbigniew писал(а):
Скорее всего Гитлер договорился бы с поляками вместе напасть на СССР, хотя были и другие варианты.
Если бы, да кабы на печи росли грибы. А если бы бабушка имела яйца, то была бы дедушкой.
Гитлер долгое время стремился втянуть поляков в союз против СССР, до и какое-то время после смерти Пилсудского заверял в своей дружбе, траурно спускались до половины германские флаги, был объявлен траур в самой Германии(Гитлер еще не имел информации о том, что Пилсудский предлагал Франции раздербанить Германию пока она не окрепла). Немецкие дипломаты, особенно сразу после заключения немцами антикоминтерновского пакта осенью 1936 года усилили свою активность в Польше, на охоту приезжал Геринг, приглашались и поляки. Интересно, что даже Англию уговаривали. Но поляки стояли на своем и не впряглись в гитлеровскую упряжку, официально и неофициально заявляя, что они придерживаются принципа равновесия. "Ni Wschód, ni Zachód". Да, были случаи идиотских высказываний отдельных польских деятелей(посол Польши в Германии Липский сказал, что Гитлеру поставят памятник в Варшаве, если тот выполнит обещание помочь эвакуировать евреев из Польши), но реальных шагов и договоров не было. Только в марте 1939(дополненный в августе 1939) были подписаны соглашения с Англией, а в мае 1939 года с Францией. После того, как Гитлер понял, что Польшу не втянуть, да к тому же и окреп в военном отношении, он понял, что на пути к Востоку Польша является ненужной колодой, которую следует убрать. Последовали провокации, требование отдать Гданьск итд, одновременно используя русских. Гитлер просчитывал, с чего начать, с Запада или Востока, ну а дальнейшее всем известно. Два бандита, поделив часть Европы, мечтая о кончине другого, стали готовиться к войне. Сталин не ожидал, что так быстро.
Польша оказалась зажатой между двух гигантов, она не могла хранить нейтралитет, ей нужно было к кому-то присоединяться. Она же предпочла лживые "гарантии" Англии и Франции. На что она рассчитывала? Что СССР кинется ей на помощь, если бы Гитлер атаковал Польшу? С какой стати СССР воевать с Германией, да еще не совсем готовым к войне, ради какой-то Польши, с которой, к тому же отношения далеко не дружественные? Разумеется, Ваши уверения, что Польша никогда бы не присоединилась к Германии в 1939 г. для агрессии против СССР в Кремле бы вызвало добродушный смех. Румыния присоединилась, Венгрия, Финляндия присоединилась, Словакия присоединилась, даже Болгария - присоединилась, а Польша - ну не в какую. К тому же Польша принципиально не хотела военных союзов с СССР, что не могло не вызвать подозрения в её склонности к союзу с Германией. Разумеется, разногласия между Польшей и Германией были, тем не менее не настолько большие, чтобы не осуществить проект расчленения СССР.

Zbigniew писал(а):
В любом случае этот пакт подписало бы ЛЮБОЕ вменяемое правительство, большевистское - не большевистское, белое, красное, зеленое, голубое, серо-буро-малиновое etc.
А вот и не подписало бы, если бы поняло, ибо тот, кто связывается с бандитом, становится или жертвой бандита или соучастником. это вы так думаете и нам эту лабуду втюхиваете.
Франция и Англия почему -то связалась с бандитом. Польша почему-то тоже связалась с бандитом. Одним русским нельзя. Почему? Потому что нельзя. Польша не подписывала с Гитлером договоров? Польша не делила с Гитлером Чехословакию? Не лицемерьте.
Zbigniew писал(а):
Негодование поляков понятно - они пострадали в первую очередь. Тем не менее трагическая ситуация - прямое следствие безрассудной империалистической политики Польши, которая захотела присоединить в 1920 г. земли, не населенные этническими поляками.
А вот тут особый момент, в полной красе показывающий ваше политическое, а может и другое, лицемерие. Поляки были везде и ИЗДРЕВЛЕ, только процент их был разный, особенно в областях, где проводилась политика жесткой германизации и русификации, но все равно их было много. Во многих местах БОЛЬШИНСТВО. Вы же обвиняете поляков, а вот русских, цапнувших финские земли, где русскими и не пахло, почему-то не обвиняете. Ну и как с вами дискутировать? Не спорю, языковый елей у вас течет красиво, да только ядовит он и желчен. Возвращать свои польские земли веками принадлежавшие польскому государству, земли, которые даже царем были признаны за поляками и подписывались вечные миры (тут оставим обычное несоблюдение русскими ими же подписанных договоров), земли, на которых рождались польские короли и польские классики, это уже чересчур. Украинский и белорусский этносы в те времена еще не сформировались, эти земли никогда не принадлежали ни какому-либо украинскому или белорусскому государству. На основании чего вы считает, что они должны были стать русскими? При случае вы и австралийских аборигенов освободили бы, взяв в состав империи. Учтем русскую логику и применим ваши слова" трагическая ситуация - прямое следствие безрассудной империалистической политики России, которая захотела присоединить в 19веке земли, не населенные этническими русскими", а пока платите им дань и стройте мечети.
Ну так и сама Польша принадлежала России и что? Мало ли что кому принадлежало, важно, какой этнос населяет эти территории. Эти территории в основном населяли украинцы и белорусы, которых СССР ВЫНУЖДЕН был защитить при агрессии Германии против Польши. Тем более, что польские власти хотели их бросить в мясорубку войны. Да СССР вмешался бы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Любопытно, что когда у Сербии отняли Косово, которое веками принадлежало Сербии, в которой находятся сербские святыни и пр. - что-то Польша помалкивала, если уж считает принцип исторической принадлежности важнее этнического. Опять лицемерные двойные стандарты? Опять принцип: мне и моим друзьям ВСЁ, остальным - закон?

Zbigniew писал(а):
Выбора у СССР просто не было, что бы там не говорили западные пропагандисты.
Представьте, что в городе свирепствует серийный убийца, а вы к нему присоединяетесь и говорите, что, мол, не было выбора. А когда убийца решил порешить и вас, тогда вдруг нашелся выбор- бороться против него вместе с потерпевшими
PS. Мой совет-поменяйте себе ник на Уошаут Брайнсис :mrgreen:
Когда Иван пытался договорится с остальными жителями города (Жаком, Джоном и пр.), они обнаружили стремления вместо коллективного отпора подставить Ивана под нож вышеупомянутого убийцы, выращенного этими же жителями (т.е. Жаком и Джоном) как раз для убийства Ивана. Пришлось Ивану, чтобы спасти свою шкуру, договариваться с убийцей на временное перемирие.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 16 ноя 2016, 17:27

Brainsуs писал(а):Что значит "никто, кроме России не спорит, что она была вторым виновником сразу после Германии"? Запад, конечно, не спорит.
Ещё не спорит Восток, Север и Юг.
В общем, никто не спорит, кроме России.
Потому что Россия вторая после Германии вступила в войну на стороне Германии.
И сделано это по предварительному сговору с нацистами.
Brainsуs писал(а):Запад любовно вырастил Гитлера
Дешёвая демагогия.
Brainsуs писал(а):СССР при всем желании не мог ничего предпринять, чтобы задавить нацистскую гадину в зародыше, это могли сделать только Англия и Франция, законно введя войска сразу после заявления Гитлера, что он разрывает все соглашения, ограничивающие Германию.
СССР мог не подписывать пакт МР и мог прекрасно не нападать на Польшу.
Просто сидеть на жопе ровно.
Но предпочёл захватить Восточные Кресы.
Brainsуs писал(а):Почему Вы не видите вину Запада - непонятно.
Мы прекрасно всё видим.
Вина Запада в том, что не остановил..
Вина СССР в том, что был соучастником Гитлера.
Это разная степень вины.
Brainsуs писал(а):Подобные проекты постоянно идут в мире, достаточно вспомнить, как Бжезинский соорудил план провоцирования СССР на ввод войск в Афганистан - и у него получилось.
Бред сивой кобылы.
Не было такого плана.
И не надо выставлять Политбюро стадом дебилов, которое легко спровоцировал один политолог.
Brainsуs писал(а):Свою вину в этом признавать никто не хочет, разумеется, так что искреннего раскаяния мы не дождёмся, зато будут обвинения, что из пакта началась 2-я мировая война.
Да, именно пакт развязал войну - до его подписания война не начиналась.
Brainsуs писал(а):СССР был вынужден заключить пакт о ненападении с Германией в 1939 г., чтобы отсрочить неизбежную войну с ней
А вместо этого заключил Пакт о совместном нападении на Польшу и развязал войну.
Brainsуs писал(а):или Гитлер бы напал на Польшу, или Польша поучаствовала в походе против СССР
Лживые утверждения, не подтверждённые фактами.
Brainsуs писал(а):Когда Иван пытался договорится с остальными жителями города (Жаком, Джоном и пр.), они обнаружили стремления вместо коллективного отпора подставить Ивана под нож вышеупомянутого убийцы, выращенного этими же жителями (т.е. Жаком и Джоном) как раз для убийства Ивана. Пришлось Ивану, чтобы спасти свою шкуру, договариваться с убийцей на временное перемирие.
Вы йобнулись? Какое перемирие? Перемирие моно заключить только в процессе войны.
А у нас Иван несколько лет вооружал Фрица, целовал его взасос, после чего совместно с ним напал на Польшу.
Это исторический факт.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 16 ноя 2016, 17:33

Кстати, вернусь от 2МВ к теме
Brainsуs писал(а):Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.
Гаагский трибунал приравнял аннексию Крыма к международному военному конфликту - отчет Международный уголовный суд назвал оккупацию Крыма международным вооруженным конфликтом между Украиной и Россией.
Международный уголовный суд назвал оккупацию Крыма международным вооруженным конфликтом между Украиной и Россией.

Об этом говорится в ежегодном отчете предварительного расследования прокурора суда Фату Бенсуда, опубликованном 14 ноября. «Имеющаяся информация свидетельствует о том, что ситуация в пределах территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией», - говорится в отчете. «Этот международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля (2014 года), когда Российская федерация развернула личный состав своих вооруженных сил, чтобы получить контроль над частями территории Украины без согласия украинского правительства», - заявил прокурор.

«Право международных вооруженных конфликтов можно применить к данной ситуации и после 18 марта 2014 года (так называемое «присоединение» Крыма и Севастополя в состав РФ – УНИАН) в той мере, в которой события на территории Крыма и Севастополя будут равнозначны состоянию продолжающейся оккупации», - говорится в документе. В отчете отмечается, что определение правомерности начальной интервенции, которая повлекла за собой оккупацию, не требуется. «Для целей Римского статута вооруженный конфликт может носить международный характер, если одно или несколько государств полностью или частично захватывает территорию другого государства, встречает или не встречает оккупация вооруженное сопротивление», - подчеркивают в суде.

Подробности читайте на УНИАН: http://www.unian.net/politics/1624256-g ... tchet.html

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 18 ноя 2016, 09:42

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Что значит "никто, кроме России не спорит, что она была вторым виновником сразу после Германии"? Запад, конечно, не спорит.
Ещё не спорит Восток, Север и Юг.
В общем, никто не спорит, кроме России.
Потому что Россия вторая после Германии вступила в войну на стороне Германии.
И сделано это по предварительному сговору с нацистами.
Главное - прокукарекать, а там - хоть не рассветай?
СССР никому не объявлял войны, ни с кем не воевал в 1939 г. Польские власти не отдавали приказа воевать с советскими частями, Англия и Франция не объявляли войну СССР.
Какую войну Вы там нашли, болезный? Еще раз: для защиты от германской оккупации украинского и белорусского населения были выдвинуты части РККА. Это была антигерманская акция, а не антипольская. Польша уже не существовала фактически, немцы уже воевали на территории Зап. Украины и Белоруссии, еще немного - и они бы заняли всё, и неизвестно, отдали бы или нет.
Итак: с кем воевал СССР в 1939 г. в Европе? Назовите страну, балабол.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Запад любовно вырастил Гитлера
Дешёвая демагогия.
Это все аргументы? Гитлер - креатура Англии и Франции для борьбы с СССР и большевизмом. И только идиот этого не видит и не понимает. (Точно так же, как исламский терроризм сегодня - это креатура Запада для борьбы с СССР и Россией.) Это обычные геополитические игры, осуждать за это Запад бессмысленно, так как страны Запада исходят из своих интересов, как они их понимают. На их месте я, скорее всего, действовал бы также: зачем самим ввязываться в борьбу с большевизмом, если есть ретивые желающие?
Другое дело, что в мясорубку попала из-за своей несообразительности Польша, которая уже изначально должна была стать жертвой. Поляки наивно взывали к Англии и Франции, которые их и послали на убой. До поляков это до сих пор не дошло. Что ж, бывает, что урок не впрок.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):СССР при всем желании не мог ничего предпринять, чтобы задавить нацистскую гадину в зародыше, это могли сделать только Англия и Франция, законно введя войска сразу после заявления Гитлера, что он разрывает все соглашения, ограничивающие Германию.
СССР мог не подписывать пакт МР и мог прекрасно не нападать на Польшу.
Просто сидеть на жопе ровно.
Но предпочёл захватить Восточные Кресы.
Разумеется, предпочел, потому что ИНАЧЕ риски возросли бы неимоверно.
1) Риск ввязаться в войну с Германией, если бы она напала на Польшу из-за Зап. Украины и Белоруссии, что означало бы войну на 2 фронта (с Японией и Генрманией).
2) Риск объединения Запада полностью или частично против СССР, чтобы за счёт его решить все проблемы с Гитлером и большевизмом.
Сталин – человек довольно сомнительной нравственной ориентации (революционер всё же), но точно не дурак. Подставлять, даже гипотетически, под удар свою страну в явно невыгодных условиях ему точно не хотелось, как и любому человеку. Что касается «империалистических хищников» - пусть воюют, сколько хотят, СССР до этого вообще нет никакого дела, ему важна СВОЯ безопасность, а не других стран, пусть даже самых распрекрасных.
Сталин сделал всё правильно, он тут ПЕРЕИГРАЛ Запад, отсюда и вопли в нечестности. Не признаваться же в собственной глупости, для этого мужество и честность нужна – а у Запада их не слишком много.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Почему Вы не видите вину Запада - непонятно.
Мы прекрасно всё видим.
Вина Запада в том, что не остановил..
Вина СССР в том, что был соучастником Гитлера.
Это разная степень вины.
Запад тогда ТОЖЕ был соучастником, а не только папашей, достаточно вспомнить Мюнхенский сговор, который якобы должен был принести мир Европе, а на самом деле являлся поощрением Гитлера для похода на восток. Двигай, Адик, во-о-он туда, дави большевистскую гадину, мы не против. С Польшей сам разбирайся, может, возьмешь в компанию? Мы для этого дадим ей «гарантии», чтоб ты не баловался, а в союзе с ней разбил проклятые Советы. Там и землицы для своих арийцев прирежешь и полякам достанется – Россия бо-о-ольшая, всем хватит.
Адик, правда, оказался не столь умным, как казался поначалу. Намёк понял. Но не полностью. На чём и погорел. Вообще, политик, который верит собственной пропаганде, обречен на поражение. Так устроен мир. Видеть надо то, что ЕСТЬ, а не то, что ХОЧЕТСЯ. Чего и Вам желаю, «любезный».

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Подобные проекты постоянно идут в мире, достаточно вспомнить, как Бжезинский соорудил план провоцирования СССР на ввод войск в Афганистан - и у него получилось.
Бред сивой кобылы.
Не было такого плана.
И не надо выставлять Политбюро стадом дебилов, которое легко спровоцировал один политолог.
Во-о-от, Вы, стало быть, не знаете общеизвестных фактов. Ну, просвещайтесь:
http://www.kp.ru/daily/26053.4/2964466/


STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Свою вину в этом признавать никто не хочет, разумеется, так что искреннего раскаяния мы не дождёмся, зато будут обвинения, что из пакта началась 2-я мировая война.
Да, именно пакт развязал войну - до его подписания война не начиналась.
Типичная логическая ошибка, изложенная в изречении рost hoc ergo propter hoc. После этого – не значит из-за этого.
Тут есть 2 варианта: или Вы идиот, или считаете идиотами своих единомышленников. Тут уж слово точно за Вами. Я могу только предполагать.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):СССР был вынужден заключить пакт о ненападении с Германией в 1939 г., чтобы отсрочить неизбежную войну с ней
А вместо этого заключил Пакт о совместном нападении на Польшу и развязал войну.
Пакт был о НЕНАПАДЕНИИ и разделе сфер влияния, а также о польских территориях, если Польша перестанет существовать, как государство. Т.е. если бы Франция выполнила свой долг и двинула на беззащитные (т.к. войска были в Польше) немецкие земли свои войска, то Польша не потерпела поражения, а её территории остались бы с ней. Фактически, пакт давал гарантии, что СССР не придёт на помощь Польше в случае агрессии Германии. Это, разумеется, облегчало агрессию, пусть даже Гитлер бы не решился тогда на войну с Польшей, но резко ухудшало геополитическое положение СССР, в частности, возрастали риски второго Мюнхенского сговора Запад с Гитлером за счёт СССР, чему были соответствующие данные разведки. Чемберлен хотел договориться с Гитлером о разделе сфер влияния и даже вернуть ему колонии, лишь бы он не трогал Англию. Зачем это нужно было СССР? Воюйте сами, господа «империалисты».
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):или Гитлер бы напал на Польшу, или Польша поучаствовала в походе против СССР
Лживые утверждения, не подтверждённые фактами.
Это не факты, а предположительные риски для СССР. Как обернулись бы события, мы не знаем и не можем знать, но все варианты просчитать можем. Но вариант, что Гитлер бы успокоился в 1939 г., был крайне маловероятен. Ну, разумеется, фюрер мог бы помереть из-за чего-нибудь, или сойти с ума и т.д., а его преемник проявил бы большую осторожность и гибкость.
Странно, что Вы не понимаете таких вещей.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Когда Иван пытался договорится с остальными жителями города (Жаком, Джоном и пр.), они обнаружили стремления вместо коллективного отпора подставить Ивана под нож вышеупомянутого убийцы, выращенного этими же жителями (т.е. Жаком и Джоном) как раз для убийства Ивана. Пришлось Ивану, чтобы спасти свою шкуру, договариваться с убийцей на временное перемирие.
Вы йобнулись? Какое перемирие? Перемирие моно заключить только в процессе войны.
А у нас Иван несколько лет вооружал Фрица, целовал его взасос, после чего совместно с ним напал на Польшу.
Это исторический факт.
Не лгите. Как Иван мог вооружать Фрица, у которого и без него была прекрасная мастерская по производству любого оружия? А когда в Фрица вселился бес (свихнулся из-за того, что Жак и Джон всячески избивали его, отнимали деньги, доведя до нищеты и унижали, как могли, в то время как Иван всячески его жалел и даже чуть помогал), как раз Жак и Джон науськивали его на Ивана и закрывали глаза на то, что Фриц там незаконно изготавливает оружие, хотя об этом Иван твердил с самого начала прискорбной потери рассудка у Фрица.
Пусть не перемирие, а соглашение о ненападении. Трудно понять, что ли, о чем речь?
Не стройте из себя идиота.

Владислав
Завсегдатай
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 03:26
Откуда: Красноярск

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Владислав » 18 ноя 2016, 10:23

Brainsуs писал(а): Итак: с кем воевал СССР в 1939 г. в Европе? Назовите страну, балабол.
Финляндия.
:mrgreen:

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 18 ноя 2016, 11:14

Brainsуs писал(а):Главное - прокукарекать, а там - хоть не рассветай?
СССР никому не объявлял войны, ни с кем не воевал в 1939 г.
СССР напал без объявления войны, что усугубляет его вину.
Определение, что такое война - читайте в словаре.
Вполне себе боевые действия шли.
Штурм Львова, например, с использованием тяжёлой артиллерии.

Brainsуs писал(а):СССР никому не объявлял войны, ни с кем не воевал в 1939 г. Польские власти не отдавали приказа воевать с советскими частями,
У вас очко не треснет одновременно на двух стульях сидеть?
Или вы признаёте легитимным польское правительство на момент советского вторжения, либо вы прекращаете на него ссылаться.
Brainsуs писал(а):Итак: с кем воевал СССР в 1939 г. в Европе? Назовите страну, балабол.
Напал и оккупировал Восточную Польшу, долбоёб.
После чего напал на Финляндию.

Точно так же, как оккупировал Крым. Это считается вооружённым конфликтом и агрессией России - см. решение Гаагского трибунала.
Brainsуs писал(а):Это все аргументы? Гитлер - креатура Англии и Франции для борьбы с СССР и большевизмом.
Аргументы возможно в споре о фактах.
А у вас не факты, а демагогия, основанная на вашей нелепой вере.
Brainsуs писал(а):Разумеется, предпочел, потому что ИНАЧЕ риски возросли бы неимоверно.
1) Риск ввязаться в войну с Германией, если бы она напала на Польшу из-за Зап. Украины и Белоруссии,
Лавров! (с)
Карту посмотрите: не существовало в 1939 году никакой Западной Украины и Белоруссии.
Brainsуs писал(а):Запад тогда ТОЖЕ был соучастником, а не только папашей, достаточно вспомнить Мюнхенский сговор, который якобы должен был принести мир Европе, а на самом деле являлся поощрением Гитлера для похода на восток.
Лавров! (с)
Мюнхенское соглашение не касалось СССР, а имело целью исправить несправедливую Версальскую систему. ВЫ же сами усирались, что она унизила вашего союзника - Германию. И пока Гитлер не набрался сил - немецкие лётчики учились в СССР.
Brainsуs писал(а):Что касается «империалистических хищников» - пусть воюют, сколько хотят, СССР до этого вообще нет никакого дела, ему важна СВОЯ безопасность, а не других стран, пусть даже самых распрекрасных.
Что касается чумы - красной и коричневой - пусть воюют, сколько хотят, Западу до этого вообще нет никакого дела.
Brainsуs писал(а):Сталин сделал всё правильно, он тут ПЕРЕИГРАЛ Запад, отсюда и вопли в нечестности.
Переиграть он никого не мог. Мозгов маловато у его было против
Развязал 2МВ и потерял 25 миллионов своих граждан, на коленях пополз к Западу с просьбами о помощи лендлиз и второй фронт - правильно?
Brainsуs писал(а):Типичная логическая ошибка, изложенная в изречении рost hoc ergo propter hoc. После этого – не значит из-за этого.
Тут есть 2 варианта: или Вы идиот, или считаете идиотами своих единомышленников. Тут уж слово точно за Вами. Я могу только предполагать.
Лавров! (с)
В данном случае есть логическое следование:
2МВ началась с нападения на Польшу.
Пакт МР оговаривал нападение на Польшу и последующий раздел.
Brainsуs писал(а): Тут есть 2 варианта: или Вы идиот, или считаете идиотами своих единомышленников. Тут уж слово точно за Вами. Я могу только предполагать.
Да что там предполагать? Я абсолютно точно уверен, что вы идиот и подлец, вдобавок.
2МВ разразилась после подписания пакта МР, которым два паука поделили Польшу.
Brainsуs писал(а):Во-о-от, Вы, стало быть, не знаете общеизвестных фактов. Ну, просвещайтесь:
http://www.kp.ru/daily/26053.4/2964466/
Каждый раз, когда вы говорите об общеизвестных фактах - вы брешете.
Исключений пока не было.
Комсомольская правда тоже не является надёжным источником информации о том, что это Бжезинский спровоцировал СССР напасть на Афганистан.
Brainsуs писал(а):Не лгите. Как Иван мог вооружать Фрица, у которого и без него была прекрасная мастерская по производству любого оружия?
Лавров! (с)
Чтоб мастерская работала - сырьё надо.
СССР поставлял стратегическое сырьё в Германию до 22.06.1941.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 18 ноя 2016, 13:58

Владислав писал(а):
Brainsуs писал(а): Итак: с кем воевал СССР в 1939 г. в Европе? Назовите страну, балабол.
Финляндия.
:mrgreen:
Поймали :mrgreen:
Разумеется, мои рассуждения касались только польских событий, в которых якобы СССР выступил на стороне Германии. Война с Финляндией - отдельная тема, в любом случае она союзницей Польши не была.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 18 ноя 2016, 16:19

Brainsуs писал(а):Разумеется, мои рассуждения касались только польских событий, в которых якобы СССР выступил на стороне Германии.
Пля.
Польские события - это вторая мировая война. Не верите мне - почитайте любой учебник для средней школы.
Не осилите среднюю школу - возьмите учебник для умственно отсталых.
И в начале 2МВ СССР выступал на стороне Германии, по предварительному сговору.
В праве предварительный сговор является отягчающим обстоятельством, т.к. свидетельствует об изначально преступных намерениях.

Brainsуs
Завсегдатай
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 18:38

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение Brainsуs » 18 ноя 2016, 17:00

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Главное - прокукарекать, а там - хоть не рассветай?
СССР никому не объявлял войны, ни с кем не воевал в 1939 г.
СССР напал без объявления войны, что усугубляет его вину.
Определение, что такое война - читайте в словаре.
Вполне себе боевые действия шли.
Штурм Львова, например, с использованием тяжёлой артиллерии.
Значит, во Львове польские части нарушили приказ и действовали на свой страх и риск.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):СССР никому не объявлял войны, ни с кем не воевал в 1939 г. Польские власти не отдавали приказа воевать с советскими частями,
У вас очко не треснет одновременно на двух стульях сидеть?
Или вы признаёте легитимным польское правительство на момент советского вторжения, либо вы прекращаете на него ссылаться.
Польские власти находились вне страны и могли отдавать приказы оставшимся войскам.
Brainsуs писал(а):Итак: с кем воевал СССР в 1939 г. в Европе? Назовите страну, балабол.
Напал и оккупировал Восточную Польшу, долбоёб.
После чего напал на Финляндию.
[/quote]
Финляндия с Польшей никак не связана, союзницей Польши она не была.
Еще раз, для идиотов: если страна Польша существовала, то почему её правительство не объявило войну СССР и не отдало приказа сопротивляться?
Ничего такого не было и в этом случае утверждение, что СССР вступило в 2-ю мировую войну на стороне Германии - ложь. Юридически и фактически. Это была военная акция ПРОТИВ Германии.
Если считать войну с Финляндией вступлением во вторую мировую войну, то никак не на стороне Германии, а как раз в рамках подготовки к ней, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда.
Вы логику понимаете или Вы совсем уж идиот?
STL писал(а): Точно так же, как оккупировал Крым. Это считается вооружённым конфликтом и агрессией России - см. решение Гаагского трибунала.
Это вооруженным конфликтом считает Гаагский трибунал. Для того, чтобы это считали "все", необходимо решение Совбеза ООН - учите матчасть.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Это все аргументы? Гитлер - креатура Англии и Франции для борьбы с СССР и большевизмом.
Аргументы возможно в споре о фактах.
А у вас не факты, а демагогия, основанная на вашей нелепой вере.
Факты известны: после объявления Гитлером, что он плюет на все ограничения, которые наложили союзники на Германию, никто и пальцем не пошевелил, чтобы силой заставить Германию их выполнять. Раньше, в 20-е года, почему-то войска в Германию по любому поводу вводились, а тут - молчок.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Разумеется, предпочел, потому что ИНАЧЕ риски возросли бы неимоверно.
1) Риск ввязаться в войну с Германией, если бы она напала на Польшу из-за Зап. Украины и Белоруссии,
Лавров! (с)
Карту посмотрите: не существовало в 1939 году никакой Западной Украины и Белоруссии.
Да-да, конечно, то выдумка большевиков и лорда Керзона с его наглой линией.

STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Запад тогда ТОЖЕ был соучастником, а не только папашей, достаточно вспомнить Мюнхенский сговор, который якобы должен был принести мир Европе, а на самом деле являлся поощрением Гитлера для похода на восток.
Лавров! (с)
Мюнхенское соглашение не касалось СССР, а имело целью исправить несправедливую Версальскую систему. ВЫ же сами усирались, что она унизила вашего союзника - Германию. И пока Гитлер не набрался сил - немецкие лётчики учились в СССР.
Т.е. расчлененка Чехословакии исправление - несправедливой Версальской системы. тогда какие претензии к СССР? Ввод войск в 1939 г. - тоже исправление несправедлиивого договора 20 г. с Польшей.
А дальнейший захват Чехословакии - это тоже исправление несправедливой Версальской системы?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Что касается «империалистических хищников» - пусть воюют, сколько хотят, СССР до этого вообще нет никакого дела, ему важна СВОЯ безопасность, а не других стран, пусть даже самых распрекрасных.
Что касается чумы - красной и коричневой - пусть воюют, сколько хотят, Западу до этого вообще нет никакого дела.
Ну вот видите, Вы начинаете схватывать суть дела. Только Польша вот оказалась на пути.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Сталин сделал всё правильно, он тут ПЕРЕИГРАЛ Запад, отсюда и вопли в нечестности.
Переиграть он никого не мог. Мозгов маловато у его было против
Развязал 2МВ и потерял 25 миллионов своих граждан, на коленях пополз к Западу с просьбами о помощи лендлиз и второй фронт - правильно?
Ну Вы же у нас известный "иньтеллектуал. Куда уж Сталину до Вас.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Типичная логическая ошибка, изложенная в изречении рost hoc ergo propter hoc. После этого – не значит из-за этого.
Тут есть 2 варианта: или Вы идиот, или считаете идиотами своих единомышленников. Тут уж слово точно за Вами. Я могу только предполагать.
Лавров! (с)
В данном случае есть логическое следование:
2МВ началась с нападения на Польшу.
Пакт МР оговаривал нападение на Польшу и последующий раздел.
Да будет Вам известно, что для нападения на другую страну нужна длительная подготовка, которая может занимать месяцы. Т.е. при подписании пакта подготовка уже точно шла, так что говорить, что без этого пакта Германия не дерзнула бы напасть, просто смешно. Мог ли Гитлер без подписания пакта опасаться, что СССР поддержит Польшу? Сильно сомнительно, отношения между этими странами были далеко не дружественными, и единственное, что могло втянуть СССР в войну - вопрос Зап. Украины и Белоруссии. Мог ли СССР в момент нападения на Польшу заключить договор с Францией и Англией? Чисто теоретически мог, но на практике вряд ли это произошло - раз война уже началась на самом Западе, то зачем туда вообще лезть? Путь "империалисты" воюют друг с другом, а там посмотрим.
В любом случае нужно доказать, что без этого пакта войны бы не было. Это практически невозможно: мы не знаем и не можем знать, что бы было в этом случае.
Кстати, Гитлер почему-то не опасался, что Франция и Англия двинут на Германию свои дивизии, направив все свои войска в Польшу. Тут два варианта: или он авантюрист, или точно знал, что никакие войска в Рейх не вторгнутся.


STL писал(а):
Brainsуs писал(а): Тут есть 2 варианта: или Вы идиот, или считаете идиотами своих единомышленников. Тут уж слово точно за Вами. Я могу только предполагать.
Да что там предполагать? Я абсолютно точно уверен, что вы идиот и подлец, вдобавок.
2МВ разразилась после подписания пакта МР, которым два паука поделили Польшу.
Да Вы много в чём уверены, чего на самом деле нет. Еще раз: после - не значит вследствие. Трудно понять, что ли?
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Во-о-от, Вы, стало быть, не знаете общеизвестных фактов. Ну, просвещайтесь:
http://www.kp.ru/daily/26053.4/2964466/
Каждый раз, когда вы говорите об общеизвестных фактах - вы брешете.
Исключений пока не было.
Комсомольская правда тоже не является надёжным источником информации о том, что это Бжезинский спровоцировал СССР напасть на Афганистан.
Читаем :
http://www.csmonitor.com/Commentary/Opi ... ssumptions
перевод на русский :
http://inosmi.ru/india/20091225/157208302.html
Члены администрации Обамы хорошо знают, что у Советов были основания для тревоги. В своей вышедшей в 1996 году автобиографии “From the Shadows” (Из тени) нынешний министр обороны Роберт Гейтс признает, что Картер отдал ЦРУ распоряжение о тайной поддержке исламских боевиков еще за несколько месяцев до советского вторжения. Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (работавший также одно время советником Обамы) не раз говорил, что он надеялся втянуть Советский Союз в Афганистан, чтобы тот столкнулся там со своим собственным Вьетнамом. До вторжения объем американской помощи был незначителен - всего несколько тысяч долларов. Однако советское руководство заметило это и выступило с критикой в своей прессе. Это усилило страхи Советов по поводу американского господства, и традиционная советская подозрительность сделала свое дело.
STL писал(а):
Brainsуs писал(а):Не лгите. Как Иван мог вооружать Фрица, у которого и без него была прекрасная мастерская по производству любого оружия?
Лавров! (с)
Чтоб мастерская работала - сырьё надо.
СССР поставлял стратегическое сырьё в Германию до 22.06.1941.
До начала 2-й мировой войны Германия могла закупать сырьё по всему миру, после начала войны она захватила всю Европу и сырье у неё было. А после подписание пакта Германия поставляла в СССР станки, оборудование и пр., чего СССР явно не хватало.
Читаем в википедии
1. Согласно соглашению Германия предоставляла Советскому Союзу товарный кредит на сумму 200 миллионов рейхсмарок. Финансирование осуществлялось немецким «Голддисконтбанком» (Golddiskontbank). Ссуда на 100 %, гарантировалась правительством Германии и подразумевала процентную ставку в размере 5 %, а секретный договор предполагал снижение ставки до 4,5 % — 0,5 % шло на специальный счёт СССР в Берлине.
2. Кредит должен был использоваться для финансирования Советских заказов в Германии по поставкам станков, оборудования, различных товаров, вооружения. Причем последнее должно было поставляться в меньших объёмах нежели прочие позиции поставок.
3. Кредит погашался СССР путём поставки сырья, количество и объём которого должны быть согласованы посредством заключения дополнительно договора между двумя Правительствами. Годовые проценты по суммам за поставки советских товаров должны аккумулироваться на специальном счёту СССР в Берлине. Сроки полного погашения по этому кредиту относились к началу 1946 года.

Согласно условиям договора ожидалась такую схему движения товаров в ближайшие последующие годы:

Немецкая сторона ожидала получить в течение ближайших двух лет сырья на сумму 180 млн рейхсмарок — прежде всего: древесины, хлопка, кормового зерна, нефти, фосфатов, платины, невыделанного меха, бензина и других товаров имеющих большие или меньшие возможности конвертации в золото.

Советская сторона намеревалась получить от немецкой стороны кроме военных товаров горнорудное оборудование, оборудование для нефтяной, химической и сталеплавильной промышленности, оборудование для электростанций, кузнечно-прессовое оборудование, металлорежущие станки, локомотивы, турбины, суда, металлы и другие товары.
Читаем итоги:
СССР получил из Германии сотни видов новейших образцов военной техники и промышленных изделий. Были получены 35 образцов самолётов, винты и поршневые кольца для авиамоторов, таксометры, высотомеры, самописцы скорости, система кислородного обеспечения на больших высотах, сдвоенные аэрофотокамеры, приборы для определения нагрузок на управление самолетом, радиопеленгаторы, самолетные радиостанции с переговорным устройством, приборы для слепой посадки и другие приборы для самолетов, самолетные аккумуляторы, стенды для испытания моторов, клепальные станки-автоматы, бомбардировочные прицепы, комплекты фугасных, осколочно-фугасных и осколочных бомб, 50 видов испытательного оборудования и многие другие изделия для авиационной промышленности.

Для военно-морского флота были получены, кроме недостроенного крейсера «Лютцов» (в советском ВМФ — «Петропавловск», затем «Таллин»), который участвовал в обороне Ленинграда, ещё 5 кораблей двойного назначения, гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура, освинцованный кабель, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, системы для уменьшения воздействия качки на морские приборы, оборудование для камбузов, хлебопекарен, корабельной прачечной, аккумуляторные батареи для подводных лодок, орудийные корабельные башни, 88-мм пушка для подводных лодок, стереодальномеры, оптические квадранты, фотокино-теодолитная станция, перископы, пять образцов мин, бомбометы для противолодочных бомб с боекомплектом, параван-тралы, противотральные ножи для мин, гидроакустическая аппаратура, магнитные компасы, теодолиты, чертежи линкора «Бисмарк», 406-мм и 280-мм трех-орудийных корабельных башен и многое другое.

Были получены два комплекта тяжелых полевых гаубиц калибра 211-мм, батарея 105-мм зенитных пушек с боекомплектом, новейшие противотанковые орудия, приборы для управления огнём, дальномеры, прожекторы, 20 прессов для отжима гильз. Были поставлены образец среднего танка Т-III, полугусеничные тягачи, дизель-моторы и прочее.

Германские фирмы изготовили также оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, костюмы химической защиты, в том числе огнестойкие, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующее вещество, автомашину для дегазации, кислородно-регенеративную установку для газоубежища, портативные приборы для определения отравляющих веществ, огнеупорные, антикоррозийные и специальные корабельные краски, образцы синтетического каучука и др. Всего военной техники по хозяйственному соглашению было получено на 81,57 млн германских марок, в том числе 57,5 млн по морскому ведомству — боевые корабли и их вооружение и оборудование. Значительная доля этих денег приходилась на недостроенный тяжёлый крейсер «Лютцов».

Основную часть германских невоенных поставок составляло оборудование для заводов и добывающей промышленности. Было закуплено значительное количество оборудования для нефтеперерабатывающей промышленности, никелевых, свинцовых, медеплавильных, химических, цементных, сталепроволочных заводов. Было получено оборудование для рудников, в том числе буровые станки и 87 экскаваторов. Германия поставила также три грузопассажирских судна («Мемель», «Палация», «Пери»), танкер, железо, 15 тысяч тонн высокосортной и инструментальной стали, 58 тысяч тонн стальных труб, судостроительный лист, стальную ленту, канатную проволоку, стальной трос, дюралюминий, значительное количество каменного угля (на 52 млн германских марок) и другие материалы и товары.

Германские поставки по хозяйственному соглашению были получены на общую сумму 287 млн германских марок. Внушительно число поступивших из Германии в 1940—1941 годах металлорежущих станков — 6430 (то есть примерно 4300 в расчёте на год) на 85,4 млн германских марок. Для сравнения, а тем самым и оценки значения этих поставок можно отметить, что в 1939 году общее число импортированных Советским Союзом из всех стран станков составило 3458, при собственном производстве 58 тысяч шт.

Образцы новейшего немецкого вооружения, закупленные в 1940—1941 годах, позволили оценить их возможности и ряд технических решений, примененных в них, были использованы советскими инженерами в отечественной военной технике. Немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования.
С декабря 1939 по конец мая 1941 года Германия импортировала из СССР нефтепродуктов 1 млн тонн на 95 млн германских марок, зерна (в основном кормовое) − 1,6 млн тонн на 250 млн марок, хлопка — 111 тыс. тонн на 100 млн марок, жмыха − 36 тыс. тонн на 6,4 млн марок, льна — 10 тыс. тонн на 14,7 млн марок, лесоматериалов — на 41,3 млн марок, никеля — 1,8 тыс. тонн на 8,1 млн марок, марганцевой руды — 185 тыс. тонн на 7,6 млн марок, хромовой руды — 23 тыс. тонн на 2 млн марок, фосфатов — 214 тыс. тонн на 6 млн марок, а также другие товары.

По хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 года СССР поставил Германии товаров на 310 млн германских марок, то есть его поставки не достигли уровня, зафиксированного в этом соглашении. Планы Германии относительно того, что СССР не сможет воспользоваться полученным оборудованием и образцами, не оправдались. В то же время, в ходе «блицкрига» Германия быстро израсходовала все нефтепродукты, полученные из СССР, съела поступившее продовольствие, а победы добиться не смогла. Напротив, СССР пользовался германскими станками и другим заводским оборудованием в течение всех четырёх лет войны.

Потребности Германии в стратегическом сырье и продовольствии покрывались за счет внутренних и оккупационных ресурсов не полностью, и поставки из СССР стали значительным подспорьем.

Зависимость от внешнего рынка по продовольствию составляла в среднем 20 %; по некоторым категориям (например, по кормам и зерну) она была ещё более значительной, а по жирам даже превышала 40 %[22]. Планом продовольственного снабжения военного времени предусматривалось, что потребление мяса будет составлять 68 %, а потребление жиров — 57 % потребления мирного времени[23]. Тот же автор заключает:


Заключенный в августе 1939 года договор с Советским Союзом позволял надеяться на некоторое улучшение положения с рядом продуктов.

В то-же время по расчетам профессора Е. Вермана доля ввоза продуктов питания в общем сельскохозяйственном производстве Германии (в границах на 1 сентября 1939 года) в 1939-1941 г.г. составляла 7,5-8% [2].

По промышленному сырью зависимость от импорта составляла примерно 33 %. В металлургической промышленности отношение потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды выражалось пропорцией 1:3. Для сравнения в 1939 году Швеция поставила Германии 10,6 млн. тонн железной руды, 41 % потребностей германской металлургической промышленности, а в 1943 году, из добытых Швецией 10,8 млн. тонн, в Германию было отправлено 10,3 миллионов тонн. По ряду цветных металлов зависимость от заграницы также была чрезвычайно большой; так, например, по свинцу она равнялась 50 %, по меди — 70 %, по олову — 90 %, по алюминию (бокситы) — 99 %. Очень значительной зависимость была также по минеральным маслам (65 %), по каучуку (свыше 85 %) и по сырью для текстильной промышленности (около 70 %). Согласно оценке военно-промышленного штаба, запасов металла должно было хватить в основном на 9—12 месяцев, каучука — на 5—6 месяцев войны[23].
Вывод: СССР получил передовую технику и вооружения в обмен на нефть и с/х сырье. Поставки Германии для СССР принесли куда большую пользу, чем поставки СССР для Германии.

STL
Завсегдатай
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 20:13
Откуда: Międzymorze

Re: Интервью главы МИД Климкина DW - Европа прозревает.

Сообщение STL » 18 ноя 2016, 18:54

Brainsуs писал(а):Значит, во Львове польские части нарушили приказ и действовали на свой страх и риск.
Пинжак, пля.
Для защиты страны приказа не надо - это записано в Уставах и следует из Присяги.
Brainsуs писал(а):Польские власти находились вне страны и могли отдавать приказы оставшимся войскам.
То есть, вы признаёте легитимное действующее польское правительство в Польше на момент советской агрессии?
Brainsуs писал(а):Ничего такого не было и в этом случае утверждение, что СССР вступило в 2-ю мировую войну на стороне Германии - ложь. Юридически и фактически. Это была военная акция ПРОТИВ Германии.
Это какой-то пирдуха!
Во-первых скажу, что мне понравилось "СССР вступилО"
Во-вторых, агрессия против Польши произошла по предварительному сговору с Германией: СССР ударил в спину сражающейся с нацистами Польше.
В третьих, чтобы утверждать, что СССР провёл военную акцию ПРОТИВ Германии после подписания договора о ненападении - надо быть эталонным дебилом. :lol: :lol: :lol:
Brainsуs писал(а):Если считать войну с Финляндией вступлением во вторую мировую войну,
Идиоты могут считать так. Но 2МВ началась с нападения на Польшу согласно пакту МР.
Brainsуs писал(а):Это вооруженным конфликтом считает Гаагский трибунал. Для того, чтобы это считали "все", необходимо решение Совбеза ООН - учите матчасть.
Нюрнбергский трибунал обошёлся без решения Совбеза.
И решения Гаагского трибунала обязательных для всех стран, подписавших Римский статус.
Brainsуs писал(а):Ну вот видите, Вы начинаете схватывать суть дела.
Почитайте в словаре значение слова сарказм.
Brainsуs писал(а):Да будет Вам известно, что для нападения на другую страну нужна длительная подготовка, которая может занимать месяцы. Т.е. при подписании пакта подготовка уже точно шла,
И я вам о том же говорил: Сталин давно готовил агрессию в Европе, но Польша на пути стояла.
Brainsуs писал(а):Если считать войну с Финляндией вступлением во вторую мировую войну, то никак не на стороне Германии, а как раз в рамках подготовки к ней, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда.
Вы логику понимаете или Вы совсем уж идиот?
Повторю ещё раз: Сталин давно готовил агрессию в Европе.
Brainsуs писал(а):Да Вы много в чём уверены, чего на самом деле нет. Еще раз: после - не значит вследствие. Трудно понять, что ли?
Пля.
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
Между подписанием договора о разделе Польши и разделом Польши существует именно причинно-следственная связь.
А вы вычитали где-то умную фразу и носитесь с ней, как дурень с писаной торбой. :lol:
Brainsуs писал(а):Читаем :
Читать мало, думать надо.
Какое действие Бжезинского спровоцировало советское вторжение?
Brainsуs писал(а):До начала 2-й мировой войны Германия могла закупать сырьё по всему миру, после начала войны она захватила всю Европу и сырье у неё было.
Лавров! (с)
Европу Германия захватывала 2 года - пользуясь советскими ресурсами.
Не было бы советских ресурсов - нечем было бы Европу захватывать.
Brainsуs писал(а):Вывод: СССР получил передовую технику и вооружения в обмен на нефть и с/х сырье. Поставки Германии для СССР принесли куда большую пользу, чем поставки СССР для Германии.
Песдец, какая польза - два психа помогли друг другу вооружиться для развязывания мировой войны, в которой погибло 50 миллионов европейцев.
А каким пользометром вы померили, чья польза больше?

Ответить